Дело № 12-222/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года                                                                                        г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А., рассмотрев жалобу Долговой Е.В. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Свидетель,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Долгова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой в порядке ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Свидетель от <дата> № о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

<дата> в адрес Октябрьского районного суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении председателя ЖСК «<данные изъяты>» Долговой Е.В..

Исследовав материал по жалобе, Октябрьский районный суд г. Саратова считает необходимым направить настоящую жалобу по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова по следующим основаниям.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из материалов по жалобе, в том числе постановления по делу об административном правонарушении видно, что административное правонарушение совершено в Ленинском районе г.Саратова. Юрисдикция Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) также распространяется и на Ленинский район г. Саратова.

Таким образом, жалоба Долговой Е.В. не может быть рассмотрена Октябрьским районным судом г. Саратова, а подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова, так как, согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Долговой Е.В. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Свидетель, для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова по подсудности.

Судья: подпись                                                                                                А.А.Тихонова