Дело № 12-9/12 РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тихоновой А.А. при секретаре Шебаловой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Айрапетяна Г.Р., рассмотрев жалобу Айрапетяна Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от 14.11.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 14 ноября 2011 года Айрапетяна Г.Р., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, назначено административное наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 09.00 часов возле <адрес> водитель Айрапетян Г.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 5.13.2 Правил дорожного движения, при выезде на пересечении проезжих частей после поворота на лево, осуществив выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Не согласившись с данным постановлением, Айрапетян Г.Р. с соблюдением срока (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку объезжал препятствие на дороге при перестроении со встречной стороны дороги на попутную сторону. При рассмотрении жалобы Айрапетян Г.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме, и при этом пояснил, что он на полосу встречного движения не выезжал, объезжал препятствие при перестроении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Айрапетяна Г.Р. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям: В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Факт совершения Айрапетяном Г.Р. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 3). В данном протоколе Айрапетян Г.Р. собственноручно отразил «знак 5.13.2 не заметил, дорожная разметка отсутствует». Кроме того, его виновность подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которой отражен участок дороги по <адрес>. На данной схеме обозначено наличие знака 5.13.2 ПДД с полосой для маршрутных транспортных средств, а также отражен факт выезда на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения общественного транспорта, что свидетельствует о нарушении последним пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д.4). Из данной схемы следует, что Айрапетян Г.Р. с отраженным на ней административном правонарушении согласен, о чем свидетельствует его подпись. Рапортом инспектора Свидетель, из содержания которого следует, что <дата> в 09.00 час. на <адрес> им была остановлена а/м <данные изъяты>, н/з №, под управлением водителя Айрапетяна Г.Р за нарушение ПДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем был составлен административный протокол. (л.д.4-оборот). Фотографиями, на которых зафиксировано совершенное Айрапетяном Г.Р. административное правонарушение (л.д.5). Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Айрапетяном Г.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы заявителя Айрапетяна Г.Р., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд находит неосновательными, поскольку по своей сути они представляют собой переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и нашли свое отражение в принятом решении. Что касается доводов Айрапетяна Г.Р. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, то суд находит их несостоятельными. Из материалов административного дела, а именно, из протокола судебного заседания от <дата> следует, что судебное заседание с участием Айрапетяна Г.Р. было отложено на <дата> в 14.30 час. в связи с вызовом в качестве свидетеля инспектора Свидетель (л.д.12-13), о чем Айрапетян Г.Р. был извещен лично под роспись, что подтверждается листом - извещением на <дата> в 14.30 час.. (л.д.14). Наличие своей подписи в данном листе-извещении не отрицал и сам Айрапетян Г.Р. в судебном разбирательстве. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Айрапетяна Г.Р., в связи с чем решил возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие последнего. Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Айрапетяна Г.Р., ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Айрапетяна Г.Р. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись А.А.Тихонова