Дело № 12-229/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тихоновой А.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Представитель на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: <дата> представитель по доверенности Представитель обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой в порядке ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в которой просит отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Саратовской области возбудить дело об административном правонарушении, провести полную проверку, по результатам которой принять обоснованное и законное решение. Исследовав приобщенные к жалобе копии документов, Октябрьский районный суд г. Саратова считает необходимым направить настоящую жалобу по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова по следующим основаниям. Согласно статье 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Из жалобы и приложенных к ней копий документов, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что предполагаемое административное правонарушение совершено в Волжском районе г.Саратова. Юрисдикция Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) также распространяется и на Волжский район г. Саратова. Таким образом, жалоба представителя по доверенности Представитель не может быть рассмотрена Октябрьским районным судом г. Саратова, а подлежит направлению по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова, так как, согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Направить жалобу представителя по доверенности Представитель на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, для рассмотрения в Волжский районный суд г. Саратова по подсудности. Судья: подпись А.А.Тихонова