Дело № 12-2/12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 января 2012 года г.Саратов Судья Октябрьского районного суда г.Саратова Тихонова А.А., при секретаре Шебаловой М.С., рассмотрев жалобу Загороднева Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОБЛГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОБЛГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от <дата> Загороднев Ю.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, водитель Загороднев Ю.А. <дата> в 11.35 час. на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» №, на котором светопропускаемость стекол составляет 3,8 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (прибор <данные изъяты>, действит. до <дата>), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Загороднев Ю.А. обратился с жалобой, в которой, указывая на допущенные инспектором нарушения, просит постановление № от <дата> о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, так как оно составлено с нарушением КоАП РФ. Загороднев Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Загороднева Ю.А.. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление инспектора ДПС ОБЛГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от <дата> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям: Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720 (в ред. от 10.09.2010 года № 706), установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%. При этом его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами <данные изъяты> в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях. Ответственность за нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Факт совершения Загородневым Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что Загороднев Ю.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» № на котором светопропускаемость стекол составляет 3,8 %. Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле, производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства «<данные изъяты>», которое прошло поверку и признано пригодным к применению до <дата>. Согласно сообщению командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от <дата>, специальный прибор определения светопропускаемости «<данные изъяты>» стоит на балансе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. Сотрудники отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, в том числе и инспектор <данные изъяты> лейтенант полиции ФИО2, согласно требований п.114 приказа МВД РФ № 186дпс от 02.03.2009 года, изучили инструкции по эксплуатации данного прибора и допущены к работе с ним. (л.д.20). Свидетельством о поверке №, действительным до <дата>, из которого следует, что средство измерений - измеритель светопропускания стекол <данные изъяты> заводской №, принадлежащий <данные изъяты>, проверен и на основании результатов периодической проверки признан пригодным к применению. (л.д.23). Данные доказательства в совокупности подтверждают вывод инспектора ДПС ОБЛГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 о совершении Загородневым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Действия инспектора по остановке транспортного средства и проверке светопропускания стекол произведены в соответствии с требованиями пунктов 39, 40, 63, 82, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля за дорожным движением, включающего в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ. Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением. Таким образом, доводы Загороднева Ю.А. об отсутствии у инспектора ФИО2 полномочий по проведению осмотра технического средства несостоятельны. Доводы заявителя о том, что инспектор произвел замер светопропускания грязного бокового стекла не может быть признан обоснованным и служить основанием для освобождения его от ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Обязанность по обеспечению как исправного технического состояния автомобиля, так и содержания автомобиля в чистоте возложена на водителя. В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), перед выездом водитель должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Доводы Загороднева Ю.А. об игнорировании инспектором его требования о предоставлении ему защитника не основательны, поскольку действующее законодательство не возлагает на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязанности обеспечения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитником. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным лицом в соответствии с установленной законом процедурой. Доводы жалобы Загороднего Ю.А. не содержат оснований для отмены постановления, и дополнительно в судебном заседании не представлены. Наказание Загородневу Ю.А. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОБЛГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от <дата>, которым Загороднев Ю.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Загороднева Ю.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова : подпись Тихонова А.А.