Дело № 12-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2012 года                                                                                              г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайчикова В.А.,

защитника данного лица - адвоката Никифорова В.В., представившего № и ордер №,

при секретаре Проскуриной Е.А.,

рассмотрев жалобу Зайчикова В.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> Зайчиков В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

<дата> в 15.45 на мосту через <адрес> водитель Зайчиков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1,3 и п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую встречные потоки транспорта, допустив выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Зайчиков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель указывает, что по представленным суду фотографиям невозможно сделать вывод о принадлежности автомобиля. Выезд автомобиля на полосу встречного движения он допустил неумышленно с целью объехать глубокую выбоину на асфальте, которая в схеме не отражена.

В ходе судебного заседания Зайчиков В.А. и его защитник жалобу поддержали. При этом Зайчиков В.А. просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а защитник просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно приложению № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Факт совершения Зайчиковым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № от <дата> об административном правонарушении (л.д. 3),

- схемой нарушения правил дорожного движения от <дата>, из содержания которой следует, что автомобиль под управлением Зайчикова В.А. пересек дорожную разметку 1.1 и движется по полосе, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении (л.д. 4),

- фотографиями, согласно которым автомобиль под управлением Зайчикова В.А., пересек дорожную разметку 1.1, движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 5, 6).

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что на фотографиях невозможно определить принадлежность автомобиля, а на схеме не зафиксирована выбоина на дороге, не состоятельны.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о фиксации правонарушения с помощью технических средств.

Представленные суду фотографии позволяют сделать вывод о дате и времени их изготовления, которые согласуются с протоколом об административном правонарушении, о марке и номерном знаке автомобиля.

Факт задержания и составления в отношении него протокола об административном правонарушении Зайчиковым В.А. не отрицается.

Схема нарушения правил дорожного движения составлена в присутствии Зайчикова В.А. В момент составления схемы замечаний и возражений от Зайчикова В.А. не поступило.

Данные доказательства согласуются между собой. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Доводы Зайчикова В.А. о неумышленном выезде на полосу встречного движения в результате объезда выбоины на дороге, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Представленная Зайчиковым В.А. фотография не позволяет сделать вывод о дате ее изготовления. Данная фотография была предоставлена суду только <дата>, то есть через три месяца после правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетели свидетель 1 и свидетель 2 показали, что они ехали в качестве пассажиров на автомобиле по управлением Зайчикова В.А. в <адрес>. На мосту были ямы, объезжая которые Зайчиков В.А. выехал на полосу встречного движения, так как объехать их с другой стороны возможности не было (л.д. 50, 50 оборот).

Однако к показаниям данных свидетелей судья относится критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Зайчиковым В.А.

Инспектор <данные изъяты> свидетель 3 показал, что им был составлен протокол в отношении Зайчикова В.А. Никаких повреждений дорожного покрытия не было (л.д. 49 оборот - 50).

Показания данного свидетеля подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой, а также фотографиями от <дата>, и не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу данных Правил водитель Зайчиков В.А., управляя автомобилем, был обязан учитывать дорожную ситуацию и скоростной режим движения. Выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, Зайчиков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Зайчиковым В.А. административного правонарушения малозначительным, для признания в его действиях крайней необходимости, а также для переквалификации и прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка с участием Зайчикова В.А. в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Наказание Зайчикову В.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от <дата>, которым Зайчиков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Зайчикова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова подпись                                                                                          А.Е. Котлов