№ 12-38/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протест прокурора г. Саратова на постановление № от <дата> заместителя главного государственного санитарного врача по г. Саратову ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заведующего хозяйством муниципального дошкольного образовательного учреждения (далее МДОУ) «Детский сад №» Подстрешной О.И., УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Саратова <дата> обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с вышеуказанным протестом. При подготовке к рассмотрению протеста установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Саратова, и он подлежит направлению по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть опротестовано прокурором в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Из представленных материалов, а именно, копий протокола об административном правонарушении от <дата>, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата> и постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что местом совершения административного правонарушения, за которое на завхоза Подстрешную О.И. наложено взыскание, является учреждение «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>, т.е. <адрес>. Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Подстрешная О.И., проживающая по адресу: <адрес>, не заявляла. Административное расследование по делу не проводилось. Юрисдикция территориального отдела <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, от имени которого должностным лицом вынесено опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на всю территорию <адрес>, в том числе на <адрес>. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.10 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Направить протест прокурора г. Саратова на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Саратову ФИО1. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении завхоза МДОУ «Детский сад №» Подстрешной О.И., для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> Судья: Подпись С.И. Сотсков