№ 12-20/12 РЕШЕНИЕ 14 февраля 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А. при секретаре Шебалова М.С., с участием представителя Князева Г.Б., действующего на основании доверенности от <дата>, представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кармановского Н.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев жалобу заявителя Вислова О.В. и его представителя Князева Г.Б. на постановление от <дата> Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о наложении на председателя ТСЖ «Лукоморье-1» Вислова О.В. штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Кармановского Н.Ю. № от <дата> председателю ТСЖ «Лукоморье-1» Вислову О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, чем были нарушены Конституционные права Вислова О.В.. Постановление о назначении наказания было вынесено без учета смягчающих обстоятельств, а именно, наличие на иждивении Вислова О.В. троих малолетних детей 2002 и 2005 годов рождения, и жены - Свидетель 1, а также того обстоятельства, что в данный период времени, когда проходила проверка ТСЖ «Лукоморье-1», работой данного ТСЖ руководили по доверенности другие граждане. Вислов О.В. имеет небольшой заработок, в среднем 5000 (пять тысяч) рублей, вину он свою в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не привлекался ни к какой ответственности со стороны административных органов. В связи с вышеизложенным, в жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением Вислову О.В. устного замечания. Представитель Князев Г.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав при этом пояснения аналогичного содержания, добавив при этом, что формально правонарушение было совершено, но в настоящее время все документы собраны и сданы для получения новой лицензии. Лицензия будет получена в ближайшее время.. Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кармановский Н.Ю. в судебном заседании подтвердил факт сдачи документов для получения лицензии, которая будет выдана <дата>. Также он не возражал против удовлетворения жалобы об отмене постановления с прекращением производства в связи с малозначительностью. Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав объяснения представителя Князева Г.Б., представителя Кармановского Н.Ю., суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Из текста оспариваемого постановления следует, что <дата> в 10.20 час. была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Лукоморье-1» на основании распоряжения от <дата> № и.о. руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора Свидетель, юридический адрес: <адрес>, адрес места осуществления вида деятельности - система газопотребления: <адрес>. В ходе проверки выполнения ранее выданного предписания № от <дата> установлено невыполнение в срок пункта предписания, а именно: п. 1 - отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта ч.1 ст.9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; п.28 ч.1 ст. 17 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года. Нарушения зафиксированы в акте проверки № от <дата>, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Факт совершения председателем ТСЖ «Лукоморье-1» Висловым О.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным, составленным, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, из содержания которого следует, что Вислов О.В. фактически не отрицал события правонарушения; -распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от <дата>; -актом проверки № от <дата>; -предписанием № от <дата>; -предписанием № от <дата>. Данные доказательства в совокупности подтверждают вывод государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Кармановского Н.Ю. о совершении Висловым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При таких обстоятельствах оснований для освобождения Вислова О.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется, поскольку совершенное им деяние признаками малозначительности не обладает и направлено на нарушение правоотношений в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. Обжалуемое постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, перечень которых установлен в части первой статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Кармановского Н.Ю. № от <дата> о назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Вислова О.В. оставить без изменения, жалобу заявителя Вислова О.В. и его представителя Князева Г.Б. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись А.А.Тихонова