Дело № 12-7/12

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2012 года                                                                                                     г. Саратов                                                                                              

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Никулина В.А., действующего в интересах Куркина Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмоловой О.А. от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 01 декабря 2011 Куркину Д.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что Куркин Д.В. <дата> в 22.40 час. около <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В связи с наличием у Куркина Д.В. признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, ему было предложено инспектором пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Кроме того, Куркин Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на определение состояния опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) (с изменениями и дополнениями).

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Никулин В.А., действующий в интересах Куркина Д.В., с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой, в которой, высказывая мнение о незаконности и необоснованности принятого решения, в связи с нарушенным правом Куркина Д.В. на защиту, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 01.12.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <дата> при рассмотрении жалобы адвокат Никулин В.А., действующий в интересах Куркина Д.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичного содержания.

Адвокат Никулин В.А., действующий в интересах Куркина Д.В., и Куркин Д.В. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката Никулина А.В. и Куркина Д.В..

Суд, заслушав адвоката Никулина В.А., действующего в интересах Куркина Д.В., инспектора Свидетель, свидетеля Свидетель 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу адвоката Никулина В.А., действующего в интересах Куркина Д.В., без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Куркиным Д.В. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден протоколом № от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, в котором Куркин Д.В. в присутствии понятых от подписи и объяснений отказался (л.д.2), протоколом № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в присутствии двух понятых в графе - пройти медицинское освидетельствование- Куркин Д.В. от подписи и объяснений отказался (л.д.3), протоколом № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, в котором Куркин Д.В. в присутствии понятых также от подписи отказался (л.д.4), протоколом № от <дата> о задержании транспортного средства, из содержания которого следует, что Куркин Д.В. в присутствии двух понятых от подписи отказался (л.д.5), рапортом инспектора Свидетель от <дата> (л.д.6).

Инспектор Свидетель. в судебном заседании показал, что <дата> в вечернее время во время несения службы в <адрес> был замечен двигающий на большой скорости автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Куркина Д.В.. Так как водитель не выполнил его требования остановки, за ним было организовано преследование. Автомобиль при попытке скрыться от патрульной машины, двигающейся за ним со световыми маяками и сиреной, поехал через трамвайные пути, где застрял. Когда он подошел к водителю, от последнего исходил сильный запах алкоголя. Тогда он в присутствии двух понятых предложил водителю пройти освидетельствование на месте, на что тот ответил отказом. После этого, также в присутствии двух понятых он предложил пройти экспертизу, на что водитель также ответил отказом, после чего он составил административный материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водитель Куркин Д.В. в присутствии двух понятых от подписи и объяснений в протоколах отказался, после чего с места происшествия ушел.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что <дата> в вечернее время в его присутствии и в присутствии второго свидетеля водитель автомобиля <данные изъяты>, застрявшего на трамвайных путях на <адрес>, отказался на все предложения инспектора пройти медицинское освидетельствование. От водителя исходил сильный запах алкоголя. Также водитель в его присутствии и в присутствии второго свидетеля отказался от подписи в протоколах.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях инспектора Свидетель и свидетеля Свидетель 1, поскольку они в судебном заседании пояснили, что видели Куркина Д.В. один раз, ранее его не знали, неприязненных отношений к нему не испытывают.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Куркиным Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ч. 1 12.26 КоАП РФ.

Доводы адвоката Никулина В.А., действующего в интересах Куркина Д.В., о нарушении права последнего на защиту не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Куркина Д.В., является обоснованным, мотивированным, в нем дана оценка всем представленным доказательствам по делу, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу адвоката Никулина В.А., действующего в интересах Куркина Д.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись                                                                                                     А.А.Тихонова