Дело № 12-18/2012 РЕШЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тихоновой А.А. при секретаре Шебаловой М.С., представителя Белова А.П., действующего на основании доверенности № от <дата>, рассмотрев жалобу Авакяна Д.А. и его представителя Белова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Дудуковой С.Д. от 05.12.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 05 декабря 2011 года Авакяну Д.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, назначено административное наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 10.37 часов около <адрес> водитель Авакян Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, двигался на односторонней дороге с полосой для маршрутных транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил требования п.18.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Не согласившись с данным постановлением, Авакян Д.А. и его представитель Белов А.П. обратились с жалобой в Октябрьский районный суд г. Саратова, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просят постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 05.12.2011 года отменить. Авакян Д.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя Белова А.П.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Авакяна Д.А. с участием его представителя Белова А.П., действующего на основании доверенности. Представитель Белов А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив при этом, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, так как в него не вписан свидетель, находящийся в машине с Авакяном Д.А.. На фотографиях, представленных сотрудниками ГИБДД зафиксирован не автомобиль Авакяна Д.А., также на данных фотографиях отсутствуют номерные знаки, которые не видно, на фотографиях зафиксирован другой автомобиль. Сотрудники ГИБДД при составлении протокола и схемы ввели Авакяна Д.А. в заблуждение, в связи с чем он давал такие пояснения. Авакян Д.А. административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не совершал, выезда на полосу встречного движения не допускал, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Авакяна Д.А. состава правонарушения. Свидетель Свидетель в судебном заседании показал, что <дата> во время, указанное в протоколе, он находился на переднем пассажирском сидении автомашины Авакяна Д.А., когда на <адрес> они были остановлены сотрудником ГИБДД. Остановившись, Авакян Д.А. прошел в служебный автомобиль с инспектором и вернулся с временным разрешением. Он сам имеет водительский стаж 5 лет, поэтому он может пояснить, что при движении Авакян Д.А. правил не нарушал, двигался по своей полосе движения и на сторону встречного движения не выезжал. Из оглашенных в судебном заседании показаний инспектора Свидетель 1, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля <дата>, следует, что <дата> он нес службу на <адрес>, где им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, н/з <данные изъяты>, под управлением Авакяна Д.А., который осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств, и двигался на односторонней дороге с полосой для маршрутных транспортных средств во встречном направлении. В отношении Авакяна Д.А. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.31-32). Суд, выслушав объяснения представителя заявителя Белова А.П., показания, представленного стороной защиты свидетеля Свидетель, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Авакяна Д.А. и его представителя Белова А.П. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям: В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Факт совершения Авакяном Д.А. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден протоколом № от <дата> об административном правонарушении, который, вопреки доводам представителя Белова А.П., составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ. В данном протоколе Авакяном Д.А. собственноручно отражено - «нарушил неумышленно, не заметил знак» (л.д. 5). Кроме того, его виновность подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которой отражен участок дороги около <адрес>. На данной схеме обозначено наличие знака 5.11 ПДД с полосой для маршрутных транспортных средств, а также отражен факт выезда автомобилем <данные изъяты>, н/з <данные изъяты>, на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения общественного транспорта, что свидетельствует о нарушении последним пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной схеме, в строке «Со схемой согласен» Авакян Д.А. также собственноручно расписался, о чем свидетельствует его подпись (л.д.6). Рапортом инспектора Свидетель 1, из содержания которого следует, что <дата> в 10.37 час. на <адрес> им была остановлена а/м <данные изъяты>, н/з <данные изъяты>, под управлением водителя Авакяна Д.А.. За нарушение ПДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ им был составлен административный протокол.(л.д.7). Фотографиями, на которых зафиксировано совершенное Авакяном Д.А. административное правонарушение (л.д.3, 4). Совокупность имеющихся в деле доказательства подтверждает факт совершения Авакяном Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы представителя Белова А.П. о том, что на фотографиях, представленных сотрудниками ГИБДД зафиксирован не автомобиль Авакяна Д.А., что на данных фотографиях отсутствуют номерные знаки, которые не видно, что на представленных фотографиях зафиксирован другой автомобиль, суд находит неосновательными. Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, протокол был составлен в отношении водителя Авакяна Д.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, н/з <данные изъяты>. Принадлежность данного автомобиля ему - Авакян Д.А. не оспаривал. Тот факт, что на представленных фотографиях невидно номерного знака, не свидетельствует о том, что водитель Авакян Д.А. не совершал <дата> в 10.37 час. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Доводы представителя Белова А.П. о том, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола и схемы ввели Авакяна Д.А. в заблуждение, в связи с чем тот давал такие пояснения, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данного факта представителем Беловым А.П. в суд не представлено. Доводы представителя Белова А.П., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд находит необоснованными, поскольку по своей сути они представляют собой переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и нашли свое отражение в принятом решении. К показаниям свидетеля Свидетель, данным им в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их, как желание помочь Авакяну Д.А. избежать административной ответственности, поскольку он находится длительное время в дружеских отношениях с Авакяном Д.А.. Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям инспектора Свидетель 1 у суда не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании у мирового судьи <дата> он к Авакяну Д.А. неприязненных отношений не испытывает. Оснований для оговора инспектором Свидетель 1 Авакяна Д.А. судом не установлено (л.д.29). Кроме того, свидетель Свидетель 1 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем у него была отобрана соответствующая подписка (л.д.28). Фотографии, представленные в судебном заседании представителем Беловым А.П., суд расценивает, как не относимые доказательства по данному делу, поскольку на них отражен иной участок дороги по <адрес>, не соответствующий участку дороги, на котором Авакяном Д.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и которое было зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД техническим средством - Искра-Видео-2. Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Авакяна Д.А., в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Иные доводы, на которые ссылается заявитель и его представитель в жалобе, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Авакяна Д.А. и его представителя Белова А.П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись А.А.Тихонова