Дело № 12-52/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 30 марта 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Кузьмин М.Е., защитника данного лица Алиевой А.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от <дата>, при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев жалобу Кузьмин М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Кузьмин М.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кузьмин М.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку автомобилем он не управлял, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, а протоколы и иные документы составлены с нарушением процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами. В судебном заседании Кузьмин М.Е. и его защитник жалобу поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что <дата> инспектором <данные изъяты> в отношении Кузьмина М.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, <дата> в 06.10 у <адрес> водитель Кузьмин М.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 3). Основанием полагать о нахождении водителя Кузьмин М.Е. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта (л.д. 3, 4, 5, 7, 8), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Кузьмин М.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 5). Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 5). Данные действия сотрудника полиции соответствуют требованиям п. 11 Правил. Не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кузьмин М.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Кузьминым М.Е. данного административного правонарушения подтверждается: - протоколом № от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона. Применение технического средства - прибора <данные изъяты> № в протоколе отражено (л.д. 3), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> (л.д. 4), - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>. От подписей в протоколе Кузьмин М.Е. отказался в присутствии понятых (л.д. 5), - протоколом № о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 6), - рапортом инспектора <данные изъяты> от <дата> (л.д. 7), - объяснениями понятых (л.д. 8). Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований давать иную оценку исследованным доказательствам не имеется. Доводы Кузьмина М.Е. о том, что автомобилем он не управлял, а только сидел на месте водителя и употреблял со своим знакомым пиво, что все протоколы и документы являются недопустимыми доказательствами, что понятые были ненадлежащими лицами, суд находит не состоятельными. Свидетель свидетель 1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей показал, что Кузьмин М.Е. автомобилем не управлял. Они только сидели в автомобиле и пили пиво (л.д. 48-49). Показания данного свидетеля мировой судья верно оценил критически, поскольку он находится в приятельских отношениях с Кузьминым М.Е., вместе с ним употреблял пиво в автомобиле, а также не присутствовал при отказе Кузьминым М.Е. от прохождения освидетельствования. Инспектор ГИБДД свидетель 2 показал, что <дата> около 05.00 во время патрулировании улиц он увидел, как со двора дома выехал автомобиль <данные изъяты> с потушенными фарами. За рулем находился Кузьмин М.Е., от которого исходил запах алкоголя. Он предложил Кузьмину М.Е. пройти освидетельствование с помощью технического средства. Тот отказался. Тогда он предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Кузьмин М.Е. также отказался. При отказе присутствовали двое понятых (л.д. 34-35). Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств. Наличие у свидетель 2 <дата> технического средства также подтверждается учетной карточкой на <данные изъяты> № (л.д. 54). Свидетели свидетель 3 (л.д. 47) и свидетель 4 (л.д. 48) показали, что в их присутствии сотрудником ГИБДД были составлены протоколы в отношении Кузьмина М.Е., который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Вопреки доводам Кузьмина М.Е., личности понятых были установлены мировым судьей надлежащим образом. Каких-либо нарушений закона при составлении протоколов и иных документов в отношении Кузьмина М.Е. судья не усматривает. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Доводы стороны защиты о том, что рассмотрение дела было проведено мировым судьей формально, что в протоколах судебных заседаний неверно отражены показания свидетелей, не состоятельны. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Кузьмина М.Е. и его защитника. Все заявленные ходатайства мировым судьей были разрешены. Протоколы судебных заседаний по делу соответствуют предъявляемым к ним требованиям. С материалами дела после его рассмотрения Кузьмин М.Е. и его защитник были ознакомлены. Замечания на протоколы судебных заседаний в установленном законом порядке ими не принесены. Иных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи жалоба не содержит и такие основания в судебном заседании не представлены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок. Постановление о привлечении Кузьмина М.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание Кузьмину М.Е. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, которым Кузьмин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Кузьмина М.Е. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов