№ 12-59/2012

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2012 г.           г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Любчиковой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Бухвалова В.А.,

защитника Алиевой А.В.,

рассмотрев жалобу Бухвалова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> о назначении административного наказания Бухвалову В.А., родившемуся <дата> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Бухвалову В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 4 часов 5 минут около <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене данного постановления по тем мотивам, что при составлении протокола об административном правонарушении и собирании других доказательств нарушены требования закона и подзаконных актов: оснований для остановки Бухвалова В.А. у сотрудников <данные изъяты> не имелось; на медицинское освидетельствование он был направлен без предложения пройти освидетельствование на месте, без составления соответствующего акта и фактически без участия понятых, от которых не получены объяснения; медицинское освидетельствование проведено лишь с помощью актотектора, не в медицинском учреждении, а в здании <данные изъяты>, что исключало возможность проведения химического анализа биологических объектов; мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, так как вывод о его виновности указан в начале описательной части постановления, мировой судья сразу занял сторону инспектора <данные изъяты>.

В судебном заседании Бухвалов В.А. и защитник Алиева А.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что Бухвалов В.А. до остановки его сотрудниками <данные изъяты> алкоголь не употреблял, и с показаниями прибора о наличии в выдыхаемом им воздухе алкоголя он не согласен.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Бухвалова В.А. в совершении данного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <дата>, согласно которому врачом психиатром-наркологом ФИО4 в 5 часов 6 минут дано заключение об установлении состояния опьянения водителя Бухвалова В.А. (л.д. 7); протоколами об отстранении Бухвалова В.А. от управления транспортным средством (л.д. 6), о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО5 о выявленном правонарушении (л.д. 9), его объяснениями в судебном заседании, которыми подтверждено состояние алкогольного опьянения у водителя Бухвалова В.А. (л.д. 74).

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доводы о недопустимости доказательств нельзя признать основательными, поскольку каких-либо закона при составлении протокола об административном правонарушении, при направлении Бухвалова В.А. на медицинское освидетельствование, а также при проведении этого освидетельствования допущено не было. Как видно из материалов дела, Бухвалов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Это освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом с помощью технического средства измерения, с составлением соответствующего акта. Каких-либо запретов на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зданий медицинских учреждений законодательство, вопреки утверждениям защитника, не содержит. Протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены с участием понятых.

Довод заявителя о нарушении мировым судьей при вынесении постановления презумпции невиновности несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Бухвалова В.А. в совершении указанного административного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание Бухвалову В.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> о назначении административного наказания Бухвалову В.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: Подпись       С.И. Сотсков