РЕШЕНИЕ

№ 12-27/12 12 апреля 2012 года             г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Пантееве Д.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Пулина К.А.,

защитника в лице адвоката Кузнецовой Ж.А., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев жалобу Пулина К.А. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Пулина К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Пулину К.А. назначено административное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в размере 500 рублей за то, что он <дата> в 01 час 05 минут в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водитель обязан уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, не уступил дорогу на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО2.

В жалобе Пулин К.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В доводах указано, что пункт 3.2 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, перекресток он проезжал на разрешенный сигнал светофора, звукового сигнала он не слышал, объяснения ФИО2 не были предметом всестороннего изучения. Кроме того заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением норм ст. 23.3 КоАП РФ, поскольку инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ является не тем должностным лицом, на которое возложена функция рассматривать дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Пулина К.А., показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, в том числе видеозапись web камеры с места происшествия и фотографии, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе - начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 12.16 - 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статья 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в судебном заседании инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 не был наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях, поэтому вынесенное им постановление о назначении административного наказания Пулину К.А. является незаконным.

Кроме того объяснения ФИО2, утверждавшего, что он подавал специальный звуковой сигнал наряду с проблесковым маячком синего цвета, не были предметом всестороннего изучения инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 при принятии решения о привлечении заявителя Пулина К.А. по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что по делу об административном правонарушении есть очевидцы произошедшего, которые в судебном заседании показали, что специального звукового сигнала не было, и они его не слышали.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть вышеуказанный материал по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Пулина К.А. отменить, производство по делу прекратить за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись          Ф.Г. Бондарев