Дело № 12-66/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 25 апреля 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лагутина А.В., действующего на основании доверенности № от <дата>, при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев жалобу Лагутина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Лагутин В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. <дата> в 10.42 у <адрес> водитель Лагутин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) осуществил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для движения общественного транспорта во встречном направлении. Лагутин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения. Заявитель указывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, представленные протокол, схема и фотографии являются недопустимыми доказательствами, а дело мировым судьей рассмотрено с обвинительным уклоном и нарушением его прав. О месте и времени рассмотрения жалобы Лагутин В.А. был извещен надлежащим образом, о рассмотрении жалобы с его участием и об отложении процесса не ходатайствовал, направив в суд защитника. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лагутина В.А. В ходе судебного заседания защитник жалобу поддержал и просит ее удовлетворить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Знак особого предписания 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Знак особого предписания 5.13.2 обозначает «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств». В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Факт совершения Лагутиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2), - рапортом инспектора <данные изъяты> от <дата> (л.д. 3), - схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Лагутина В.А. установлены дорожные знаки 5.13.2 и 5.11, однако данный автомобиль выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении (л.д. 3 оборот), - фотографиями, согласно которым автомобиль под управлением Лагутина В.А. движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 4), - показаниями инспектора <данные изъяты> свидетель 1 (л.д. 42-43). Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, схема и фотографии являются недопустимыми доказательствами, судья находит не состоятельными. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол, схема и фотографии являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по делу составлен надлежащим должностным лицом в присутствии Лагутина В.А. Все необходимые сведения в протоколе отражены, в том числе, вопреки доводам заявителя, указано и место совершения административного правонарушения. Права Лагутину В.А. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения предоставлена. Факт фиксации правонарушения с применением технических средств в протоколе зафиксирован. Схема и фотографии указаны в протоколе в качестве приложений и поступили к мировому судье вместе с другими материалами дела. Каких либо нарушений при составлении данных документов судья не усматривает. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется. Доводы жалобы о том, что фотографии не могут служить доказательствами по делу, так как на них невозможно идентифицировать транспортное средство, необоснованны и опровергаются материалами дела. При рассмотрении дела мировым судьей Лагутин В.А. и его защитник не отрицали наличие принадлежащего лицу автомобиля на фотографиях. Кроме того, помимо материалов фотофиксации, вина Лагутина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. Доводы жалобы о том, что понятых не было, а схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ГИБДД единолично, не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности. Схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы места совершения административного правонарушения не относится. Доводы жалобы о том, что свидетельские показания сотрудника ГИБДД свидетель 1 не могут быть приняты в качестве доказательства по делу в связи с наличием у него заинтересованности в исходе дела, не влечет отмену обжалуемого судебного акта. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении лиц в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении лица в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сотрудник ГИБДД свидетель 1 был вызван мировым судьей по ходатайству Лагутина В.А. и правомерно допрошен в качестве свидетеля по настоящему делу. Оснований для оговора Лагутина В.А. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля свидетель 2 и представленным заявителем материалам, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лагутина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. Показаниям свидетеля свидетель 2, допрошенному при рассмотрении дела мировым судьей, а также представленным стороной защиты материалам, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены. Дело мировым судьей рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены. Оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя, не имеется. Наказание Лагутину В.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. Возможность назначения наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, которым Лагутин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Лагутина В.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов