Дело № 12-71/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 27 апреля 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шукургалиева С.Н., при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев жалобу Шукургалиева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Шукургалиев С.Н., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. <дата> в 16.46 у <адрес> водитель Шукургалиев С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Шукургалиев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в протоколе он указал иные обстоятельства, что он «объехал стоящую на остановке маршрутную <данные изъяты>…». Представленные фотографии не дают полной, объективной картины и не могут быть достоверными доказательствами. В ходе судебного заседания Шукургалиев С.Н. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Знак особого предписания 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Факт совершения Шукургалиевым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2), - схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Шукургалиева С.Н. установлен дорожный знак 5.11, однако данный автомобиль движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 5), - рапортом инспектора <данные изъяты> от <дата> (л.д. 4), - фотографиями, согласно которым автомобиль под управлением Шукургалиева С.Н. движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 5-8). Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, схема и фотографии являются недопустимыми доказательствами, судья находит не состоятельными. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол, схема и фотографии являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по делу составлен надлежащим должностным лицом в присутствии Шукургалиева С.Н. Все необходимые сведения в протоколе отражены. Права Шукургалиеву С.Н. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения предоставлена. Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения в протоколе изложено. Факт фиксации правонарушения с применением технических средств в протоколе зафиксирован. Схема и фотографии указаны в протоколе в качестве приложений и поступили к мировому судье вместе с другими материалами дела. Каких либо нарушений при составлении данных документов судья не усматривает. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется. Представленные при рассмотрении жалобы Шукургалиевым С.Н. фотоматериалы также не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шукургалиева С.Н. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. Объяснениям Шукургалиева С.Н., изложенным в протоколе, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что, выехав на полосу встречного движения и двигаясь по ней, Шукургалиев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шукургалиева С.Н., не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Шукургалиев С.Н. был извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 11). Получение телефонограммы заявителем не отрицается. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрела дело в отсутствие заявителя, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя, не имеется. Иных оснований для отмены оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Наказание Шукургалиеву С.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено. Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению. В водной части постановления мирового судьи от <дата> указано, что Шукургалиев С.Н. является уроженцем <адрес>. Однако Шукургалиевым С.Н. в суд представлен паспорт гражданина Российской Федерации, согласно которому он является уроженцем <адрес>. Данное место рождения Шукургалиев С.Н. назвал при рассмотрении его жалобы. При таких обстоятельствах судья считает необходимым внести в постановление мирового судьи соответствующие изменения, поскольку это не влияет на квалификацию содеянного, на назначенное наказание и иным образом не ухудшается положение Шукургалиева С.Н. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шукургалиева С.Н. - изменить. В водной части постановления местом рождения Шукургалиева С.Н., <дата> года рождения, вместо <адрес> указать <адрес>. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, которым Шукургалиев С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Шукургалиева С.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов