Дело № 12-60/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 апреля 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усанова В.А., при секретаре Проскуриной Е.А., рассмотрев жалобу Усанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Усанов В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. <дата> в 13.12 у <адрес> водитель Усанов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Усанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель считает, что мировой судья рассмотрел дело необъективно и при вынесении постановления руководствовался документами, оформленными с существенными нарушениями закона. В ходе судебного заседания Усанов В.А. жалобу поддержал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Знак особого предписания 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Факт совершения Усановым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3), - рапортом инспектора <данные изъяты> от <дата> (л.д. 4), - схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Усанова В.А. установлен дорожный знак 5.11, однако данный автомобиль движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 5), - фотографиями, согласно которым автомобиль под управлением Усанова В.А. движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 6, 31-33), - показаниями инспектора ГИБДД свидетель 1 (л.д. 28-29). Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, схема и фотографии являются недопустимыми доказательствами, судья находит не состоятельными. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол, рапорт, схема и фотографии являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по делу составлен надлежащим должностным лицом в присутствии Усанова В.А. Все необходимые сведения в протоколе отражены. Права Усанову В.А. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения предоставлена. Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения в протоколе изложено. Отсутствие подписей Усанова В.А. в протоколе об административном правонарушении не свидетельствуют о незаконности протокола. Допрошенные в качестве свидетелей свидетель 2 и свидетель 3 показали, что в их присутствии Усанов В.А. отказался подписывать протокол, что они по просьбе инспектора ГИБДД зафиксировали своими подписями. Данные обстоятельства не противоречат положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Факт фиксации правонарушения с применением технических средств в протоколе зафиксирован. Схема и фотографии указаны в протоколе в качестве приложений и поступили к мировому судье вместе с другими материалами дела. Каких либо нарушений при составлении данных документов судья не усматривает. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется. Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о типе, номере прибора, с помощью которого была осуществлена фотофиксация, данные о его поверке, не влечет удовлетворение жалобы, так как видеокамера, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором идет речь в ст. 26.8 КоАП РФ. Порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признан мировым судьей в качестве доказательства по делу. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и о том, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Усанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. Объяснениям Усанова В.А., а также представленным им материалам, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что, выехав на полосу встречного движения и двигаясь по ней, Усанов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Усанова В.А. в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены. Наказание Усанову В.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено. Оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, которым Усанов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Усанова В.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова: подпись А.Е. Котлов