Дело № 12-58/12 РЕШЕНИЕ 04 мая 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г., с участием представителя заявителя Безъязычного В.А., действующего на основании доверенности от <дата>, при секретаре Пантееве Д.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» Демина С.А. на постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении № от <дата>, УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной жилищной инспекции Саратовской области № от <дата> директор ООО «Феникс Плюс» Демин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением директором ООО «Феникс Плюс» Деминым С.А. подана жалоба, ссылаясь на то, что управляющая компания должна осуществлять те услуги по содержанию и ремонту дома, которые прямо предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и договором, заключенным ею с собственниками помещений. Для снабжения <адрес> горячей водой, ООО «Феникс плюс» был заключен договор с <данные изъяты> в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель для обеспечения населения коммунальными услугами. В связи с низкой температурой подаваемого теплоносителя ООО «Феникс плюс» была направлена претензия, в ответе на которую поставщиком были даны пояснения о том, что на данном участке отсутствует циркуляция теплоносителя по причине разрушения трубопровода. При этом указывалось на тот факт, что разрушенный участок находится на балансе Муниципального образования «<адрес>», в связи с чем ремонтные работы должны финансироваться собственником имущества. Таким образом, в действиях директора и ООО «Феникс Плюс» отсутствует вина в совершении правонарушения. Директор ООО «Феникс Плюс» Демин С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявления с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствии с участием его представителя. Представитель Демина С.А. - Безъязычный В.А., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании просил признать недействительным постановление Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении № от <дата>, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе на постановление с приобщением их в письменном виде к материалам жалобы. Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Заявление с изложением причин неявки в судебное заседание, либо просьбой отложить рассмотрение жалобы, суду не представил. Суд, с учетом позиции ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, а так же представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Феникс Плюс» Демина С.А., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления инок, специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта. В соответствии с п. 2. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); Пунктом 6 данных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора. Материалами дела установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «Феникс Плюс», однако причина предоставления некачественных услуг по предоставлению горячего водоснабжения лежит на энергоснабжающей организации, с которой у ООО «Феникс Плюс» заключен договор. Данный факт подтверждается письмом главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 от <дата> № в котором он сообщает, что жилые дома <адрес> (11 жилых домов) обеспечиваются горячим водоснабжением без циркуляции, так как циркуляционный трубопровод по трассе от ЦТП, расположенному по адресу: <адрес>, до жилых домов <адрес> отсутствует. ЦТП и данная теплотрасса находятся в эксплуатационной ответственности филиала <данные изъяты> «<данные изъяты> Протяженность трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов составляет около 600 п/м надземного вида прокладки, диаметром от 159 мм до 57 мм. то есть не относятся к зоне ответственности управляющей компании ООО «Феникс Плюс». Поскольку Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливают зону ответственности управляющей компании по внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, и не возлагают обязанность по содержанию в надлежащем технически исправном состоянии всего трубопровода горячего водоснабжения, что имело место в данном случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, отсутствует, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника Государственной жилищной инспекции по Саратовской области № от <дата> о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» Демина С.А. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Судья: подпись Ф.Г. Бондарев