№ 12-75/12 РЕШЕНИЕ 3 мая 2012 г. г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И. при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев жалобу Ивановой Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ивановой Г.Н., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Ивановой Г.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение ею как водителем, управляющим автомобилем <данные изъяты>, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное <дата> в 4 часа 10 минут у <адрес>. Иванова Г.Н. в своей жалобе просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить по тем мотивам, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на месте, т.к. возникли подозрения в отношении сотрудников ГИБДД, однако желала проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, сотрудник ГИБДД не предложил ей пройти медицинское освидетельствование. Это подтверждается показаниями граждан, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о том, что подписи им не принадлежат. Сотрудник ГИБДД ФИО4 подтвердил, что Иванова Г.Н. предлагала ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на момент составления протокола о задержании транспортного средства и его эвакуации, однако в этой просьбе ей было отказано. Мировой судья пришел к выводу о её виновности в том, чего она не совершала. Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Вина Ивановой Г.Н. в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении Ивановой Г.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием резкого запаха спиртного из полости рта и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых (л.д. 7); протоколом об отстранении Ивановой Г.Н. от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства Ивановой Г.Н. (л.д. 10); объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 о том, что водитель Иванова Г.Н. в их присутствии отказалась от прохождения освидетельствования с помощью прибора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); рапортом инспектора полка <данные изъяты> ФИО4 о выявленном правонарушении (л.д. 11), а также его объяснениями в судебных заседаниях <дата> и <дата>, из которых видно, что Иванова Г.Н. отказалась пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, потом отказалась пройти освидетельствование в медучреждении, а после составления протокола и оформления материала она попросила отвезти её на медосвидетельствование, на что он предложил ей самостоятельно пройти независимую экспертизу (л.д. 27-28, 48-49). Из показаний в судебном заседании свидетелей видно, что они в качестве понятых присутствовали при составлении в отношении Ивановой Г.Н. протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи в её отказом от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения, расписывались в документах, составленных инспектором ГИБДД. Эти доказательства получены без нарушения закона, поэтому являются допустимыми. Они оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и их совокупность опровергает доводы жалобы об отсутствии в деянии Ивановой Г.Н. состава административного правонарушения. Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, поскольку они как знакомые Ивановой Г.Н. заинтересованы в исходе дела, и их показания существенно противоречат другим доказательствам. Тот факт, что Иванова Г.Н. попросила инспектора ГИБДД отвезти её на медицинское освидетельствование после составления протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством, освобождающим её от административной ответственности. Требование сотрудника полиции о прохождении Ивановой Г.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с соблюдением «Правил освидетельствования на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, поскольку инспектором был установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим признаки опьянения. Наказание Ивановой Г.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на минимальный срок. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ивановой Г.Н. оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения. Судья подпись С.И. Сотсков