Дело № 12-55/12 РЕШЕНИЕ 11 мая 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тихоновой А.А. при секретаре Шебаловой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ужкурелиса Д.А., рассмотрев жалобу Ужкурелиса Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Ужкурелис Д.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 20 час. 20 мин. Ужкурелис Д.А. в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> н/з <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движении РФ. Не согласившись с данным постановлением, Ужкурелис Д.А. с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, указывает, что судом не был исследован протокол медицинского освидетельствования, согласно которому алкогольное опьянения у него установлено не было, полагает, что суд необъективно оценил относимость и допустимость доказательств, представленных сторонами по делу, чем было нарушено его право на защиту. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Ужкурелис Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив при этом, что <дата> в вечернее время он в присутствии понятых прошел освидетельствование на месте, по результатам которого прибор показал промили, после чего инспектор составил документы. Он самостоятельно проехал в ГорГАИ, где прошел глубокий анализ, который показал, что он трезвый. Он полагает, что прибор мог показать промили, в связи с тем, что он принимал лекарственный препарат «<данные изъяты>», как местное обезболивающее для горла. Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Ужкурелиса Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу Ужкурелиса Д.А., без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Факт совершения Ужкурелисом Д.А. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден протоколом № от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ РФ, в котором Ужкурелис Д.А. собственноручно отразил «управлял автомобилем, ехал домой». (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> №, из которого следует, что основанием для отстранения Ужкурелиса Д.А. от управления транспортным средством явилось наличие признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 4), распечаткой алкотектора от <дата> (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, составленным в присутствии понятых Свидетель 3 и Свидетель 1, в котором Ужкурелис Д.А. собственноручно указал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» (л.д.6), рапортом, согласно которому <дата> в 20.20 час. на <адрес> был задержан водитель Ужкурелис Д.А., который управлял а/м <данные изъяты> н/з <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), который был в присутствии понятых освидетельствован на месте с помощью <данные изъяты>, поверка <дата>, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7), распиской Свидетель 2 от <дата> (л.д.9-обор.). Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Ужкурелисом Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Ужкурелиса Д.А. о том, что мировой судья в своем постановлении не дал оценки протоколу медицинского освидетельствования, согласно которому алкогольное опьянения у него установлено не было, суд находит неосновательными, поскольку мировым судьей в постановлении отражено, что проведение вышеуказанного освидетельствования было начато спустя полутора часов - в 22.35 час., в связи с чем не может являться доказательством управления Ужкурелисом Д.А. транспортным средством в трезвом состоянии <дата> в 20.20 часов. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Ужкурелиса Д.А., в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Иных оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, жалобу Ужкурелиса Д.А., - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Подпись А.А.Тихонова