Дело № 12-32/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 14 мая 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кадачигова П.В., при секретаре Пантееве Д.С., рассмотрев жалобу Кадачигова П.В. на постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 № от <дата> Кадачигов П.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению, <дата> в 19.00 на пересечении улиц <адрес> водитель Кадачигов П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> н.з. № перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершая маневр, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> н.з. № под управлением ФИО1, тем самым нарушив п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кадачигов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить. С квалификацией правонарушения он не согласен, в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был и инспектор не предлагал это сделать. Постановление он в этой части не подписывал. В судебном заседании Кадачигов П.В. жалобу поддержал в полном объеме, просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Для рассмотрения жалобы в суд представлены материалы дела: - рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1, - постановление № от <дата> в отношении Кадачигова П.В., - схема происшествия от <дата> с участием двух водителей и двух понятых, - объяснения от <дата>, участников ДТП водителей Кадачигова П.В. и ФИО1. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Из представленных в суд материалов дела следует, что при привлечении Кадачигова П.В. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 показал, что протокол в отношении Кадачигова П.В. действительно составлен не был, объяснить причину отсутствия протокола и отказ Кадачигова П.В. от подписи в постановлении он не смог. Вместе с тем, в материалах дела имеются объяснения Кадачигова П.В. от <дата>, согласно которым он изначально утверждал, что двигался по своей полосе и нарушений Правил дорожного движения в его действиях не было. Факт несогласия Кадачигова П.В. с наличием административного правонарушения и назначенным административным наказанием подтверждается отсутствием его росписи в самом постановлении № и жалобой на постановление инспектора ГИБДД, поданной в суд в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах Кадачигов П.В. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>, производство по делу подлежит прекращению, и доводы о невиновности Кадачигова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, рассмотрению не подлежат. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении Кадачигова П.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кадачигова П.В. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Кадачигова П.В. - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Судья Октябрьского районного суда города Саратова: подпись Ф.Г. Бондарев