№ 12 - 69/12

РЕШЕНИЕ

17 мая 2012 г.                                                                                                          г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Пантееве Д.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Салогубовой Ю.В.,

защитника в лице адвоката Косарева М.Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера №

рассмотрев жалобу Салогубовой Ю.В. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Салогубовой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 от <дата> Салогубова Ю.В. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Салогубова Ю.В. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как принятое с нарушением требований закона, а материалы административного дела направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела Салогубова Ю.В. и ее представитель Косарев М.Ю. поддержали данную жалобу, пояснив, что виновным в произошедшем <дата> с участием Салогубовой Ю.В. дорожно-транспортном происшествии считают водителя Свидетель 2, и полагают, что действия Салогубовой Ю.В. работником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы неправильно, так как Правил дорожного движения она не нарушала и административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не совершала. В обосновании своих доводов указывают на тот факт, что по делу имеется видеозапись с цифрового видеорегистратора из машины очевидца ДТП Свидетель 4, о которой было известно старшему инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1, однако вышеуказанная видеозапись в нарушение требований закона приобщена не была к материалам административного расследования. Кроме того в показаниях участников ДТП, а так же показаниях свидетелей имеются противоречия.

Суд, заслушав Салогубову Ю.В. и ее представитель Косарева М.Ю., допросив в судебном заседании свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление № старшего инспектора старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 от <дата> подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Салогубовой Ю.В. возврату в ГИБДД УМВД России по г. Саратову на новое рассмотрение силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.

В материалах дела имеются письменные объяснения участников ДТП Свидетель 2 и Салогубовой Ю.В., а так же объяснения двух очевидцев ДТП Свидетель 3 и Свидетель 4, которые излагают спорную ситуацию противоречиво. Противоречия в показаниях участников ДТП, а так же свидетелей не устранены. Принятое постановление не мотивировано, в связи, с чем не ясно, на основании каких доказательств, имеющихся в материалах дела, установлен факт нарушения Салогубовой Ю.В. п. 13.8 Правил дорожного движения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 показал, что ему было известно о ходатайстве Салогубовой о приобщении видеозаписи с цифрового видеорегистратора из машины очевидца ДТП Свидетель 4, однако им этого сделано не было хотя выводы о виновности заявительницы им были сделаны на основании просмотра именно этой видеозаписи.

Кроме того, при принятии постановления, не выяснен механизм столкновения, который возможно определить путем проведения по делу автотехнической экспертизы по материалам дела и образовавшимся на автомобилях повреждениям. Выяснение данного механизма является необходимым для определения вины водителей в столкновении в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление № старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ как постановленное с нарушением процессуальных норм, дело об административном правонарушении в отношении Салогубовой Ю.В. возврату в ГИБДД УМВД России по г. Саратову на новое рассмотрение, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Салогубовой Ю.В. <дата> года рождения - отменить, жалобу Салогубовой Ю.В. - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Салогубовой Ю.В. направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова : подпись                                                                                       Ф.Г. Бондарев