Дело № 12-79/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 мая 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Керимова В.А.о., защитника в лице адвоката Марьясова А.А. действующего на основании доверенности №, при секретаре Пантееве Д.С., рассмотрев жалобу защитника адвоката Марьясова А.А. действующего в интересах Керимова В.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Керимов В.А.о., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно протоколу <дата> в 16 часов 05 минут у <адрес> водитель Керимов В.А.о., управляя автомобилем <данные изъяты> н.з. № регион, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. Защитник адвокат Марьясов А.А. действующего в интересах Керимова В.А.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что неучтен тот факт, что Керимов В.А.о. действовал в состоянии крайней необходимости, объезжая внезапно возникшее препятствие виде сломавшегося автомобиля <данные изъяты>. В ходе судебного заседания защитник адвокат Марьясов А.А. и Керимов В.А.о. жалобу поддержали. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.1 ПДД РФ, правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Знак особого предписания 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Знак особого предписания 5.13.2 обозначает «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств». В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Факт совершения Керимовым В.А.о. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3), - схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Керимова В.А.о. установлен дорожный знак 5.11, однако данный автомобиль движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 4), - рапортом инспектора <данные изъяты> от <дата> (л.д. 5), - фотографиями, согласно которым автомобиль под управлением Керимова В.А. движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 6-7, 30-32). Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Доводы Керимова В.А.о. и его защитника Марьясова А.А. о том, что Керимов В.А.о. действовал в состоянии крайней необходимости, объезжая внезапно возникшее препятствие виде сломавшегося автомобиля <данные изъяты>, судья находит не состоятельными. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол, рапорт, схема и фотографии являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они последовательны и при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события защитника Марьясова А.А., подтвержденная фотоматериалами с места правонарушения, судом тщательно проверена, и обоснованно отклонена. По делу в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Керимова В.А.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Протокол об административном правонарушении по делу составлен надлежащим должностным лицом в присутствии Керимова В.А.о. Все необходимые сведения в протоколе отражены. Права Керимову В.А.о. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения предоставлена. Факт фиксации правонарушения с применением технических средств в протоколе зафиксирован. Рапорт, схема и фотографии указаны в протоколе в качестве приложений и поступили к мировому судье вместе с другими материалами дела. Каких либо нарушений при составлении данных документов судья не усматривает. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется. Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Керимов В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> н.з. № регион, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения и двигаясь по ней, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Керимова В.А.о. и его защитника в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Наказание Керимову В.А.о. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено. Оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, которым Керимов В.А.о., <дата> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Марьясова А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова: подпись Ф.Г. Бондарев