№ 12-85/12 РЕШЕНИЕ 25 июня 2012 г. г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И. при секретаре Вахтиной А.И., с участием защитника Алиевой А.В., рассмотрев жалобу Филиппова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Филлипова А.М., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Филиппову А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение им как водителем, управляющим автомобилем «<данные изъяты>, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное <дата> в 4 часа 30 минут у <адрес>. Филиппов А.М. в своей жалобе просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В доводах Филиппов А.М. и его защитник указали, что в состоянии алкогольного опьянения Филиппов А.М. в момент управления автомобилем не находился, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, от прохождения освидетельствования он не отказывался, понятые при составлении протокола отсутствовали; имеющиеся в деле протоколы, рапорт являются недопустимыми доказательствами. Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Вина Филиппова А.М. в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным инспектором <данные изъяты> ФИО6 (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства Филиппова А.М. (л.д. 4); протоколом о направлении Филиппова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования (л.д. 5); протоколом об отстранении Филиппова А.М. от управления транспортным средством (л.д. 6); объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 о том, что Филиппов А.М. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора № и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); рапортом инспектора полка <данные изъяты> ФИО6 о выявленном правонарушении (л.д. 8); копиями свидетельства о поверке алкотектора № от <дата>, действительного до <дата>, и учетной карточки, согласно которой алкотектор № с <дата> закреплен за ответственным лицом - ФИО6 (л.д. 56, 57). В судебном заседании инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт управления Филипповым А.М. <дата> в ночное время автомобилем с признаками сильного алкогольного опьянения и факт отказа при понятых от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотектора, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 34-35, 46-47). Эти доказательства получены без нарушения закона, поэтому, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми. Они оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Требование сотрудника полиции о прохождении Филипповым А.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с соблюдением «Правил освидетельствования на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, поскольку инспектором был установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим признаки опьянения. При рассмотрении дела каких-либо нарушений требований КоАП РФ допущено не было, дело рассмотрено объективно и всесторонне, доводы защиты были проверены, и им дана надлежащая оценка. Утверждение об отсутствии при составлении протокола понятых опровергнуто материалами дела, из которых видно, что при составлении всех протоколов понятые присутствовали. Этот факт подтвержден их подписями, а также показаниями инспекторов ФИО6 и ФИО7 Тот факт, что понятые не были опрошены в судебном заседании, не свидетельствует о том, что они не присутствовали при составлении протоколов. Невозможность допроса понятых в судебном заседании не является основанием для освобождения лица от административной ответственности. Наказание Филиппову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филлипова А.М. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Судья: Подпись С.И. Сотсков