Дело № 12-68/12

РЕШЕНИЕ

18 июня 2012 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела в г. Саратове управления Роспотребнадзора по Саратовской области Павлова Н.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о назначении административного наказания начальнику территориального отдела в г. Саратове управления Роспотребнадзора по Саратовской области Павлову Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением начальнику территориального отдела в г. Саратове управления Роспотребнадзора по Саратовской области Павлову Н.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за издание совместно с Комитетом здравоохранения администрации МО "Город Саратов" приказа № от <дата>, пункт 5.2 которого содержал указание о закупке расходных материалов для забора материала от больных ОРВИ и гриппом строго в ООО <данные изъяты>".

Эти действия запрещены статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) «О защите конкуренции», согласно которой «запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов».

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производство по делу по тем мотивам, что постановление вынесено без учета требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания. Положенное в основу постановления решение комиссии УФАС по Саратовской области от <дата> № о признании Управления Роспотребнадзора нарушившим ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» является незаконным, поскольку Павлов Н.Н. в заседании комиссии не участвовал, о принятом решении уведомлен не был, был лишен возможности его обжаловать. Приказ № от <дата> в части, нарушающей закон «О защите конкуренции», до подчиненных доведен не был; эта часть приказа была отменена в течение 5 дней. При вынесении постановления не были учтены цели и задачи Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, отсутствие вины Павлова Н.Н. Дана неправильная оценка показаниям свидетелей, незаконно отказано в вызове о допросе свидетелей, непосредственно готовивших проект приказа. Павлов Н.Н. не вызывался для участия в составлении протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела не разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности; Павлов Н.Н. не был извещен о рассмотрении дела <дата> При рассмотрении дела протокол об административном правонарушении не оглашался, доказательства не исследовались. По окончании рассмотрения дела постановление не оглашалось, а лишь было сообщено защитнику об оплате штрафа. Постановление было изготовлено лишь <дата>

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт совершения Павловым Н.Н. как должностным лицом федерального органа исполнительной власти данного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 34-35), копией решения № от <дата> комиссии УФАС по Саратовской области, которым Управление Роспотребнадзора по Саратовской области признано нарушившим ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 1-3), копией приказа председателя комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» и начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Павлова Н.Н. от <дата> № «О проведении мероприятий по профилактике гриппа и других ОРВИ в эпидемический сезон 2010-2011 гг. на территории <адрес>», в п. 5.2 которого указано «Обеспечить закупку расходных материалов для забора материала от больных ОРВИ и гриппом и доставки его в лабораторию МУЗ «<данные изъяты>» строго в ООО <данные изъяты> (л.д. 4-8); копиями писем руководителем муниципальных учреждений здравоохранения о получении копии указанного приказа от <дата> № для исполнения (л.д. 15-26).

Эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии требованиями закона, и при вынесении обжалуемого постановления надлежащим образом оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя Павлова Н.Н. и его защитника Рыбальченко А.В. о том, что решение комиссии УФАС по Саратовской области от <дата> № является незаконным, нельзя признать обоснованными, так как из копии данного решения видно, что заседание комиссии произведено с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, с заслушиванием его пояснений.

Доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола и рассмотрении дела несостоятельны, поскольку из представленных материалов дела видно, что процессуальные требования были соблюдены в полном объеме<дата> Павлов Н.Н. был лично извещен о месте и времени составления протокола – <дата> (л.д. 27, 28); <дата> он получил копию протокола и копию определения о месте и времени рассмотрения дела – <дата> (л.д. 31, 32). О надлежащем извещении Павлова Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела свидетельствуют также факт заключения им договора на ведение данного дела с адвокатом ФИО2 представившем ордер № от <дата> (л.д. 43), подача Павловым Н.Н. в УФАС письменного объяснения от <дата> (л.д. 54). Определение об отказе в удовлетворении ходатайств защитника являются мотивированными и законными. Факт получения защитником копии обжалуемого постановления не в день его вынесения, а спустя 3 дня, не свидетельствует о том, что оно не было вынесено <дата>

Ссылка на то, что при вынесении постановления не были учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, несостоятельна, так как Павлову Н.Н. назначено минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобановой О.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, о назначении административного наказания начальнику территориального отдела в г. Саратове Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Павлову Н.Н. оставить без изменения, жалобу Павлова Н.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Подпись С.И. Сотсков