Дело № 12- 102/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 июля 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бекетова А.В., при секретаре Пантееве Д.С., рассмотрев жалобу Бекетова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Бекетов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно протоколу <дата> в 15 часов 05 минут у <адрес> водитель Бекетов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> н.з.№ регион, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. Бекетов А.В. не согласившись с выводами мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании своих доводов указывает, что неучтен тот факт, что он действовал в состоянии крайней необходимости, объезжая внезапно возникшее препятствие ввиде автомобиля, который совершил маневр объезда препятствия в виде припаркованных автомобилей с правой стороны проезжей части <адрес>. Кроме того, на отрезке <адрес> отсутствует знак 5.11 предусмотренный ПДД России и разметка на дорожном полотне. В ходе судебного заседания Бекетов А.В. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение Бекетова А.В., показания свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 2, инспектора <данные изъяты> Свидетель 1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.1 ПДД РФ, правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Знак особого предписания 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Факт совершения Бекетовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3), - схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Бекетова А.В. установлен дорожный знак 5.11, однако данный автомобиль движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 4), - фотографиями, согласно которым автомобиль под управлением Бекетова А.В. движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 6-8). Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании инспектор <данные изъяты> Свидетель 1 подтвердил факт выезда Бекетова А.В. в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения по <адрес> от <адрес> до <адрес>, а также наличие знака на данном участке дороги, предусмотренного п. 5.11 Правил дорожного движения РФ и отсутствие на полосе его движения каких-либо препятствий, создававших помеху для правильного проезда по <адрес>. Показания инспектора <данные изъяты> Свидетель 1 так же подтверждаются ответом из <данные изъяты>, согласно которому <адрес> на участке от ул. им. <адрес> до ул. <адрес> в соответствии с постановлением мэра города Саратова от 23.05.2006 г. № 195 «О дислокации средств регулирования дорожного движения в г. Саратове», определена как «улица с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств». Общественный транспорт по выделенной полосе двигается от ул. им. <адрес> к ул. <адрес>. Эти показания какими-либо объективными доказательствами, в том числе представленными Бекетовым А.В. не опровергнуты. К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 2, которые показали, что знак 5.11 и дорожная разметка на данном участке дороги отсутствуют, а схему движения по данной улице они не знают, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, т.к. эти утверждения опровергаются показаниями свидетеля Свидетель 1 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Довод заявителя Бекетова А.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, объезжая внезапно возникшее препятствие в виде автомобиля, который совершил маневр объезда препятствия в виде припаркованных автомобилей с правой стороны проезжей части <адрес>, суд находит также несостоятельным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол, схема и фотографии являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они последовательны и при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия Бекетова А.В., судом тщательно проверена, и обоснованно отклонена. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бекетова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Протокол об административном правонарушении по делу составлен надлежащим должностным лицом в присутствии Бекетова А.В.. Все необходимые сведения в протоколе отражены. Права Бекетову А.В. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения предоставлена. Факт фиксации правонарушения с применением технических средств в протоколе зафиксирован. Схема и фотографии указаны в протоколе в качестве приложений и поступили к мировому судье вместе с другими материалами дела. Каких-либо нарушений при составлении данных документов суд не усматривает. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется. Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Бекетов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> н.з. № регион, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, двигался по ней во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием заявителя Бекетова А.В. в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено. Оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, которым Бекетов А.В., <дата> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного Суда города Саратова: подпись Ф.Г. Бондарев