Дело № 12-117/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2012 года                                                                                                   г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобанова С.Н.,

при секретаре Сафроновой Н.В.,

рассмотрев жалобу Лобанова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Лобанов С.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

<дата> в 09.47 у <адрес> водитель Лобанов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при выезде с проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Лобанов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствие. Заявитель считает, что мировой судья необъективно рассмотрела дело, взяв за основу своего решения материалы и объяснения сотрудника ГИБДД, который является заинтересованным лицом.

В ходе судебного заседания Лобанов С.Н. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения Лобановым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4),

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из содержания которой следует, что автомобиль под управлением Лобанова С.Н. движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 5),

- рапортом от <дата> командира взвода <данные изъяты> свидетель 2 (л.д. 5).

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Лобанов С.Н. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, до выезда за пределы перекрестка, что разрешено п. 8.6 ПДД РФ, основан на неправильном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Лобанов С.Н. выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие, что сотрудник ГИБДД является заинтересованным лицом, в связи с чем составленные им документы не отражают действительную картину произошедшего, судья находит не состоятельными.

Объяснения Лобанова С.Н. о том, что во избежание аварийной ситуации он был вынужден объехать автомобиль <данные изъяты>, ехавший по его полосе, мировым судьей верно оценены как способ защиты.

Свидетель свидетель 1 показал, что <дата> он ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением Лобанова С.Н. На перекрестке <адрес> им навстречу встал автомобиль <данные изъяты>. Объехать данный автомобиль справа Лобанов С.Н. не смог, так как было плотное движение, а объехал его слева. После того, как они повернули, то автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД.

К показаниям свидетеля судья относится критически, поскольку, как пояснил сам свидетель 1, его отец работает у Лобанова С.Н.

Кроме того, показания свидетеля не подтверждают довод заявителя о том, что единственной возможностью в данной ситуации был объезд стоящего впереди автомобиля с выездом на полосу встречного движения.

Не подтверждает данный довод и представленные Лобановым С.Н. замеры ширины проезжей части дороги.

Допрошенный в качестве свидетеля командир взвода <данные изъяты> свидетель 2 показал, что при повороте налево водитель Лобанов С.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом водитель Лобанов С.Н. имел возможность пропустить автомобиль <данные изъяты>, двигающийся во встречном направлении, либо объехать его справа в соответствии с ПДД РФ. Однако водитель Лобанов С.Н. объехал данный автомобиль слева, выехав на полосу встречного движения (л.д. 30).

Из содержания представленных сотрудником ГИБДД фотографий также следует, что автомобиль под управлением Лобанова С.Н. движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 25-27).

Наличие своего автомобиля на фотографиях Лобанов С.Н. не отрицает.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол, рапорт, схема и фотографии являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении по делу составлен надлежащим должностным лицом в присутствии Лобанова С.Н. Все необходимые сведения в протоколе отражены. Права Лобанову С.Н. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения предоставлена.

Факт фиксации правонарушения с применением технических средств, Лобановым С.Н. не оспаривается.

Рапорт и схема указаны в протоколе в качестве приложений и поступили к мировому судье вместе с другими материалами дела. Фотографии представлены мировому судье свидетелем. Каких либо нарушений при составлении данных документов судья не усматривает. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лобанова С.Н. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. Объяснениям Лобанова С.Н. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что, выехав на полосу встречного движения и двигаясь по ней, Лобанов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Лобанова С.Н. в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Наказание Лобанову С.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено. Оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, которым Лобанов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Лобанова С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова подпись                                                                                          А.Е. Котлов