Дело № 12-135/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2012 года                                                                                                   г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орликова Е.А.,

с участием защитника - адвоката Додина И.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чаплыгиной О.А.,

рассмотрев жалобу адвоката СКА «ПРАЙД» Додина И.С. в интересах Орликова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Орликов Е.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В постановлении указано, что <дата> в 14.18 у <адрес> Орликов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11, двигался по полосе общественного транспорта во встречном направлении.

Защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Заявитель также указывает, что мировым судье неверно определено место совершения правонарушения.

В ходе судебного заседания Орликов Е.А. и его защитник жалобу поддержали.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащий удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Орликов Е.А. пояснил, что с <дата> он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается справкой по лицу (л.д. 5-6).

В постановлении мирового судьи указан иной адрес проживания Орликова Е.А.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел выезд на полосу встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные пункты Правил дорожного движения, которые водителем нарушены.

Постановлением мирового судьи от <дата> Орликов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, без указания пунктов Правил дорожного движения, которые водителем были нарушены.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая Орликова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья в постановлении указал, что факт совершения им правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой правонарушения, фотоснимками.

Вместе с тем, из содержания протокола № об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3) и рапорта инспектора <данные изъяты> от <дата> (л.д. 4) следует, что правонарушение совершено Орликовым Е.А. у <адрес>.

Из содержания составленной в присутствии понятых схемы совершения административного правонарушения от <дата> следует, что событие имело место на <адрес> (л.д. 4 оборот).

Представленные мировому судье фотографии (л.д. 7-16) также свидетельствуют о том, что событие имело место не у <адрес>.

Данные противоречия мировым судьей не устранены. Наличие на участке проезжей части <адрес> полосы для движения общественного транспорта во встречной направлении, обозначенной дорожным знаком 5.11, мировым судьей не установлено.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Жалоба в части прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, о нарушении правил подсудности, удовлетворению не подлежит. Установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. Указанные доводы жалобы должны быть учтены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> в отношении Орликова Е.А. отменить, жалобу адвоката СКА «ПРАЙД» Донина И.С. в данной части - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Орликова Е.А. направить мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу адвоката СКА «ПРАЙД» Додина И.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова подпись                                                                                          А.Е. Котлов