Дело № 12-131/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 03 августа 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горгаева В.Г., при секретаре Чаплыгиной О.А., рассмотрев жалобу Горгаева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 9 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 9 июля 2012 года Горгаев В.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. <дата> в 12.40 у <адрес> водитель Горгаев В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Горгаев В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель указывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, исследованные мировым судьей документы являются недопустимыми доказательствами, а дело рассмотрено односторонне и предвзято. В ходе судебного заседания Горгаев В.Г. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Факт совершения Горгаевым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 5), - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <дата> (л.д. 6), - схемой от <дата>, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Горгаева В.Г. на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 6 оборот). Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову свидетель 1 показал, что при несении службы им был выявлен факт выезда водителем Горгаевым В.Г. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на полосу встречного движения на <адрес>, в связи с чем на него был составлен протокол об административным правонарушении. Из представленных свидетелем фотографий следует, что автомобиль под управление Горгаева В.Г. расположен на полосе, предназначенной для встречного движения. Доводы Горгаева В.Г. о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт и схема, а также представленные свидетелем фотографии, являются недопустимыми доказательствами, судья находит не состоятельными. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол, рапорт, схема и фотографии являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по делу составлен надлежащим должностным лицом в присутствии Горгаева В.Г. Все необходимые сведения в протоколе отражены. Права Горгаеву В.Г. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения предоставлена. Рапорт и схема указаны в протоколе в качестве приложений и поступили к мировому судье вместе с другими материалами дела. Фотографии представлены свидетелем по ходатайству Горгаева В.Г. и запросу судьи. Каких либо нарушений при составлении данных документов судья не усматривает. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется. Отсутствие в схеме указаний на размеры проезжей части дороги, а также факт фиксации правонарушения на фотоаппарат, данные которого не отражены в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости схемы и фотографий в качестве доказательств по делу. Схема и фотографии являются дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД РФ, и иллюстрируют описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем и получения фотографий нормами КоАП РФ не регламентирован. Доводы заявителя о том, что в протокол и схему были внесены изменения после их составления, не являются основанием для освобождения Горгаева В.Г. от ответственности. Свидетель Павлов А.А. показал, что после составления протокола и схемы, каких-либо изменений он в документы не вносил. Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется. В содержащемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении ссылка на нарушение Горгаевым В.Г. п. 9.2 ПДД РФ имеется. Доводы жалобы о том, что п. 9.2 ПДД РФ в данном случае неприменим, не состоятельны и основаны на неверном толковании Правил дорожного движения. Доводы жалобы о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, не влекут отмену обжалуемого судебного акта. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении лиц в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении лица в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову свидетель 1 был вызван и допрошен в качестве свидетеля по ходатайству Гаргаева В.Г. Оснований для оговора Горгаева В.Г. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля свидетель 2 и представленным заявителем материалам, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Горгаева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. Показаниям свидетеля свидетель 2, допрошенному при рассмотрении дела мировым судьей, а также представленным заявителем материалам, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Горгаева В.Г. в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены. Оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя, не имеется. Наказание Горгаеву В.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. Возможность назначения наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 9 июля 2012 года, которым Горгаев В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Горгаева В.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов