Дело № 12-123/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 августа 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юдиной Т.В., действующей на основании доверенности от <дата>, при секретаре Сафроновой Н.В., рассмотрев жалобу заместителя директора <данные изъяты> Якубова М.Х. на постановление начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО1 № от <дата> заместитель директора <данные изъяты> Якубов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Якубов М.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. О месте и времени рассмотрения жалобы Якубов М.Х. был уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении процесса и о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял, направив в суд защитника. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. В ходе судебного заседания защитник жалобу поддержала, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащий удовлетворению в части по следующим основаниям: В постановлении № от <дата> должностным лицом указано, что <адрес> находится в управлении <данные изъяты>, которое обязанность по содержанию и своевременному производству ремонтных работ в данном доме надлежащим образом не исполняет, что нашло отражение в акте проверки от <дата>. В ходе проверки в 12.30 <дата> в вышеуказанном доме установлено: ветхость, неисправность оконных блоков; неисправность входной двери; неисправность, зыбкость потолков; стояк канализации и разводка находятся в неисправном состоянии, течь; провисание и зыбкость перекрытий. Тем самым нарушены: п.п. 4.7, 4.7.1, 4.4, 5.8.3 и 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; ст. 40 Конституции РФ. В соответствии с Уставом <данные изъяты> является специализированной управляющей организацией, созданной для управления и эксплуатации жилищного фонда, выполнения функций заказчика по всему данному комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием. Общество управляет общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов; для осуществления Обществом функций заказчика собственниками помещений многоквартирных домов переданы ему права оперативного управления общим имуществом; целью общества является представление интересов собственником недвижимого имущества в многоквартирных домах для обеспечения содержания, ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, заключение договоров на поставку тепло, водо, энергоресурсов для предоставления коммунальных услуг и договоров на оказание жилищных услуг. Ответственным лицом за общее состояние многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении <данные изъяты>, является заместитель директора Общества Якубов М.Х. (приказ № от <дата>). Вина Якубова М.Х. подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений. В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> должностным лицом не указано, на основе каких доказательств сделан вывод о совершении Якубовым М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в частности о том, кто является собственником жилого <адрес>, что жилой <адрес> находится в управлении <данные изъяты>, и что <данные изъяты> переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. Нет таких доказательств и в представленных материалах дела. Должностное лицо в постановлении ссылается на Устав <данные изъяты>, которого в представленных материалах также нет. Кроме того, согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, Якубову М.Х. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, путем нарушения только п.п. 4.7, 4.7.1, 4.4, 5.8.3 и 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Постановлением должностного лица от <дата> Якубов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося не только в нарушении п.п. 4.7, 4.7.1, 4.4, 5.8.3 и 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, но и в нарушении п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 40 Конституции РФ, чем нарушено право заявителя на защиту. Таким образом, дело начальником, главным государственным жилищным инспектором Саратовской области в отношении Якубова М.Х. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Доводы Якубова М.Х. о необходимости прекращения производства по делу удовлетворению не подлежат. Установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. Указанные доводы жалобы должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО1 № от <дата> в отношении заместителя директора <данные изъяты> Якубова М.Х. отменить, жалобу Якубова М.Х. в данной части удовлетворить. Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении заместителя директора <данные изъяты> Якубова М.Х. направить начальнику, главному государственному жилищному инспектору Саратовской области ФИО1 на новое рассмотрение. В остальной части жалобу Якубова М.Х. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов