Дело № 12-122/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 августа 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юдиной Т.В., действующей на основании доверенности от <дата>, при секретаре Сафроновой Н.В., рассмотрев жалобу заместителя директора <данные изъяты> Якубова М.Х. на постановление начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО1 № от <дата> заместитель директора <данные изъяты> Якубов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Якубов М.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. О месте и времени рассмотрения жалобы Якубов М.Х. был уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении процесса и о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял, направив в суд защитника. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. В ходе судебного заседания защитник жалобу поддержала, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащий удовлетворению в части по следующим основаниям: В постановлении № от <дата> должностным лицом указано, что <дата> в 12.30 проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес> о непредоставлении коммунальных услуг. Данный жилой дом находятся в управлении <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что коммунальная услуга - холодное водоснабжение жителям коммунальной квартиры данного жилого дома не предоставляется. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, в отношениях по поставке коммунальных услуг граждане выступают как потребители, а <данные изъяты> как исполнитель коммунальной услуги. В силу п.п. 5-9 указанных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяемся степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. В нарушение установленных законодательством обязанностей <данные изъяты> не исполняет надлежащим образом обязательства по предоставлению холодной воды в <адрес>. Лицом, отвечающим за результаты деятельности <данные изъяты>, является заместитель директора Якубов М.Х. (приказ № от <дата>). Вина Якубова М.Х. подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Субъектом данного административного правонарушения являются не только исполнители коммунальной услуги, а любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами и которые данный уровень обеспечения не обеспечили. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений. В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> должностным лицом не указано, на основе каких доказательств сделан вывод о совершении Якубовым М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в частности о том, кто является собственником жилого <адрес>, что жилой <адрес> находится в управлении <данные изъяты>, и что <данные изъяты> переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. Нет таких доказательств и в представленных материалах дела. Должностное лицо в постановлении ссылается на Устав <данные изъяты>, которого в представленных материалах также нет. Как в протоколе № об административном правонарушении от <дата>, так и в спорном постановлении не указаны, какие действия не были совершены <данные изъяты>, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий, возможность совершении <данные изъяты> данных действий, а также причинная связь между бездействием Якубова М.Х. и фактом отсутствия холодного водоснабжения в <адрес>. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не учтен и в постановлении не нашел какой-либо оценки имеющийся в представленных материалах акт обследования, проведенного работниками <данные изъяты> <дата>, согласно которому в <адрес> холодное водоснабжение на кухне и в туалете имеется, самовольные врезки заглушены, отключений не было. Таким образом, дело начальником, главным государственным жилищным инспектором Саратовской области в отношении Якубова М.Х. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Доводы Якубова М.Х. о необходимости прекращения производства по делу удовлетворению не подлежат. Установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. Указанные доводы жалобы должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО1 № от <дата> в отношении заместителя директора <данные изъяты> Якубова М.Х. отменить, жалобу Якубова М.Х. в данной части удовлетворить. Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО «ЖУК» Якубова М.Х. направить начальнику, главному государственному жилищному инспектору Саратовской области ФИО1 на новое рассмотрение. В остальной части жалобу Якубова М.Х. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Судья Октябрьского районного суда города Саратова: подпись А.Е. Котлов