Дело № 12-115/2012 РЕШЕНИЕ 30 июля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тихоновой А.А. при секретаре Шебаловой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чекан Ю.В., представителя Алиевой А.В., действующей на основании доверенности № от <дата>, рассмотрев жалобу Чекан Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Чекан Ю.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, назначено административное наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 13.19 часов около <адрес> водитель Чекан Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, в нарушение п. 18.2 ПДД и требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных средств» осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения общественного транспорта во встречном направлении. Не согласившись с данным постановлением, Чекан Ю.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Саратова, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения. Чекан Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и при этом, фактически не отрицая факта совершения административного правонарушения, пояснил, что <дата>, двигаясь по <адрес>, он попал на участок дороги, на котором отсутствовала разметка. Он двигался 3- м рядом, когда увидел, что ему навстречу двигается троллейбус. На дороге отсутствовала разметка, знака 5.11 он не заметил. Его остановили сотрудники ДПС, после чего в отношении него был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом его автомобиль был остановлен одним инспектором, а протокол был составлен – другим, что, по его мнению, является незаконным. Кроме того, со схемой он также не согласен, поскольку у него была возможность разъехаться с троллейбусом. Не отрицает факта, что, возможно, он нарушил требования знака 5.11 и готов понести ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Представитель Алиева А.В. в судебном заседании также, фактически не отрицая факта совершенного Чекан Ю.В. правонарушения, просила переквалифицировать действия последнего на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку разметка на данном участке дороги отсутствует, знак 5.11 установлен не по ГОСТУ и поэтому Чекан Ю.В. его не заметил, тем самым Чекан Ю.В. выехал на полосу встречного движения неосознанно, умысла на совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ у него не было. Свидетель Свидетель в судебном заседании показала, что <дата> она находилась в автомобиле мужа – Чекан Ю.В., который двигался по <адрес> данном участке дорога сужается. Увидев впереди себя двигающийся троллейбус во встречном им направлении, они перестроились, после чего были остановлены сотрудниками ДПС. На данном участке дороги нет разметки, предупреждающий знак она увидела позднее. Сотрудниками ДПС в отношении ее мужа был составлен протокол за выезд на полосу встречного движения. Инспектор Свидетель 1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <дата> автомобиль <данные изъяты> под управлением Чекан Ю.В. двигался по полосе общественного транспорта во встречном направлении. Данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя Чекан Ю.В. им был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение требований п.18.2 ПДД. На данном участке дороги разметки нет, но имеет место быть дорожный знак, указывающий на конец дороги с односторонним движением, также на перекрестке находятся 2 знака 5.11 по обеим сторонам дороги, на которые Чекан Ю.В. скорее всего не обратил внимание. Суд, выслушав объяснения Чекан Ю.В., его представителя заявителя Алиеву А.В., показания, представленного стороной защиты свидетеля Свидетель, свидетеля Свидетель 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу Чекан Ю.В. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям: В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Факт совершения Чекан Ю.В. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден протоколом № от <дата> об административном правонарушении, который, вопреки доводам Чекан Ю.В., составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ. (л.д. 2). Кроме того, его виновность подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которой отражен участок дороги по <адрес>. На данной схеме обозначено наличие знаков 5.11 ПДД с полосой для маршрутных транспортных средств, а также отражен факт выезда автомобилем <данные изъяты>, н/з №, на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения общественного транспорта, что свидетельствует о нарушении последним пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д.3). Рапортом инспектора Свидетель 1, из содержания которого следует, что <дата> в 13.19 час. на <адрес> им была остановлена а/м <данные изъяты>, н/з №, под управлением водителя Чекан Ю.В.. За нарушение ПДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ им был составлен административный протокол.(л.д.3-обор.). Фотографиями, на которых зафиксировано совершенное Чекан Ю.В. административное правонарушение (л.д.4-6). Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения Чекан Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспектора Свидетель 1, данными им в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании он к Чекан Ю.В. неприязненных отношений не испытывает. Оснований для оговора инспектором Свидетель 1 Чекан Ю.В. судом не установлено. Кроме того, свидетель Свидетель 1 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показания Чекан Ю.В., его представителя Алиевой А.В. и свидетеля Свидетель, данные в судебном заседании, а также доводы о том, что Чекан Ю.В. не заметил знака 5.11 не опровергают факта совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Чекан Ю.В. о том, что его автомобиль был остановлен одним инспектором, а протокол был составлен – другим, что, по его мнению, является незаконным, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из представленного материала и достоверно установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении в отношении Чекан Ю.В. составлен уполномоченным на то лицом, каких-либо нарушений законодательства допущено не было. Доводы Чекан Ю.В., изложенные в жалобе и в судебном заседании, доводы его представителя о переквалификации действий Чекан Ю.В. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суд находит необоснованными, поскольку по своей сути они представляют собой переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и нашли свое отражение в принятом решении. Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Чекан Ю.В., в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Иные доводы, на которые ссылается заявитель и его представитель в жалобе, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, жалобу Чекан Ю.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Подпись А.А.Тихонова