Дело № 12-142/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 17 августа 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цивцивадзе В.В., при секретаре Чаплыгиной О.А., рассмотрев жалобу Цивцивадзе В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, от 19 июля 2012 года Цивцивадзе В.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. <дата> в 10.14 у <адрес> водитель Цивцивадзе В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) осуществила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Цивцивадзе В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель считает, что мировой судья рассмотрел дело необъективно и при вынесении постановления руководствовался документами, оформленными с существенными нарушениями закона. В ходе судебного заседания Цивцивадзе В.В. жалобу поддержала, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак особого предписания 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Факт совершения Цивцивадзе В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. В момент составления протокола Цивцивадзе В.В. была с ним согласна (л.д. 2), - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <дата> (л.д. 3), - схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Цивцивадзе В.В. установлен дорожный знак 5.11, однако данный автомобиль движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 4), - фотографиями, согласно которым автомобиль под управлением Цивцивадзе В.В. движется по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 5). Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Саратовской области свидетель 1 показал, что на Цивцивадзе В.В. был составлен протокол об административном правонарушении и другие документы за выезд в нарушение п. 18.2 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. После просмотра видеозаписи Цивцивадзе В.В. с правонарушением согласилась, о чем указала в протоколе. Доводы жалобы о том, что дело мировым судьей рассмотрено на основе недопустимых доказательств, судья находит не состоятельными. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол, рапорт, схема и фотографии являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по делу составлен надлежащим должностным лицом в присутствии Цивцивадзе В.В. Все необходимые сведения в протоколе отражены. Права Цивцивадзе В.В. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения предоставлена. Событие административного правонарушения в протоколе изложено. Отсутствие подписи Цивцивадзе В.В. в схеме места совершения административного правонарушения не свидетельствует о незаконности схемы. Факт фиксации правонарушения с применением технических средств в протоколе зафиксирован. Рапорт, схема и фотографии указаны в протоколе в качестве приложений и поступили к мировому судье вместе с другими материалами дела. Каких либо нарушений при составлении данных документов судья не усматривает. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется. Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о типе, номере прибора, с помощью которого была осуществлена фотофиксация, данные о его поверке, не влечет удовлетворение жалобы, так как видеокамера, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором идет речь в ст. 26.8 КоАП РФ. Порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признан мировым судьей в качестве доказательства по делу. Доводы жалобы о том, что разметки на дороге не было, что Цивцивадзе В.В. действовала в условиях крайней необходимости, поскольку двигавшийся в попутном с ней направлении троллейбус нарушил ПДД РФ, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что, совершая маневр обгона, выехав на полосу встречного движения и двигаясь по ней, Цивцивадзе В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в состоянии крайней необходимости Цивцивадзе В.В. не находилась. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Цивцивадзе В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. Объяснениям Цивцивадзе В.В. дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Цивцивадзе В.В. в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены. Наказание Цивцивадзе В.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено. Оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, от 19 июля 2012 года, которым Цивцивадзе В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Цивцивадзе В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова: подпись А.Е. Котлов