Дело № 12-160/2012

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2012 г.              г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Вахтиной А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валов М.С.,

рассмотрев жалобу Валов М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о назначении административного наказания Валову М.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Валов М.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он <дата> в 15 часов 54 минуты на <данные изъяты> километре автомобильной дороги <данные изъяты>», управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что разметка на данном участке дороги отсутствовала;

дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не увидел и не мог увидеть, поскольку его загораживал припаркованный на обочине грузовой автомобиль с прицепом, что подтверждено фотографией;

между схемой и фотографиями имеется противоречие относительно ведения дорожных работ;

ни одна фотография не позволяет идентифицировать его транспортное средство;

протокол сам по себе не является доказательством совершения правонарушения, а доказательства его вины, представленные инспектором <данные изъяты>, не могут быть признаны соответствующими.

В судебном заседании Валов М.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив также, что движение на данном участке было организовано с нарушением установленных правил: отсутствовали дорожная разметка оранжевого цвета, буферное ограждение, сигнальные фонари, знак 3.31 «Конец всех ограничений». Кроме того, между дорожными знаками расстояние согласно схеме должно быть 250 метров, а фактически оно было 50 метров.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель , супруга заявителя, пояснила, что она <дата> находилась в автомашине вместе с Валов М.С., и подтвердила его доводы о том, что знака «Обгон запрещен» видно не было; ремонтные работы на дороге не велись.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Валов М.С. и свидетеля Свидетель , исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела видно, что Валов М.С. нарушил эти требования Правил, а именно, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, осуществив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Его вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Валов М.С.: «Знак об обгоне не видел, а разделительная полоса позволяла совершить обгон» (л.д. 3), рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО4 о выявленном правонарушении (л.д. 4), фотографиями, на которых посекундно зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты> при обгоне по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 5-7), схемой установки дорожных знаков на период ремонта автодороги <данные изъяты>

Эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии требованиями закона, и оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии дорожной разметки, буферного ограждения, сигнальных фонарей, дорожного знака 3.31, нельзя признать основательным, поскольку эти обстоятельства не освобождали его как водителя транспортного средства от выполнения требований п. 1.3 Правил и знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» заявитель не увидел и не мог увидеть из-за припаркованного на обочине автомобиля, неубедителен, поскольку, судя по фотографиям, схеме установки дорожных знаков и объяснений Валов М.С., дорожный знак «Обгон запрещен» был установлен за 250 метров до тех знаков, обзор которых ему якобы закрывал грузовой автомобиль.

Довод о том, что дорожные работы не велись, опровергнут фотографиями, на которых зафиксирован рабочий, выполняющий дорожные работы.

Ссылка заявителя на то, что ни одна фотография не позволяет идентифицировать его транспортное средство, неосновательна, поскольку опровергнута посекундной фотофиксацией движения его автомобиля с изображением регистрационного знака.

Утверждения о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством совершения правонарушения, а доказательства его вины, представленные инспектором ДПС, не могут быть признаны допустимыми, не соответствуют положениям закона, а именно, ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, на основании которых устанавливается виновность лица. Доказательства по данному делу собраны уполномоченным на то должностным лицом органов внутренних дел, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований закона, в связи с чем считать их недопустимыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении административного наказания Валову М.А., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись        С.И. Сотсков