Дело № 12-169/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2012 года                                                                                              г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,

с участием потерпевшей потерпевшая,

при секретаре Чаплыгиной О.А.,

рассмотрев жалобу защитника Францифоровой С.Ю. в интересах Мурыгина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> Мурыгин Ю.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Согласно постановлению, <дата> в 10.40 у <адрес> Мурыгин Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Францифорова С.Ю. в интересах Мурыгина Ю.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии Мурыгина Ю.А. незаконно, поскольку о месте и времени судебного заседания он надлежащим образом извещен не был.

О месте и времени рассмотрения жалобы Мурыгин Ю.А. и его защитник были уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, заявив ходатайства об отложении процесса, которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая положилась на усмотрение суда, пояснив, что ей необходим документ для предоставления в страховую компанию с целью возмещения ущерба повреждением автомобиля.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал, что Мурыгин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, о причинах неявки не сообщил.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Определением от <дата> рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мурыгина Ю.А. было назначено на 17.00 5 сентября 2012 года (л.д. 36).

Согласно телефонограмме (л.д. 37), о месте и времени рассмотрения дела Мурыгин Ю.А. был извещен <дата> по телефону №.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при даче объяснений Мурыгин Ю.А. сообщил иной абонентский номер телефона, который находится у него в пользовании (л.д. 14).

Данный номер телефона Мурыгина Ю.А. указан и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15).

Каких-либо сведений о том, что Мурыгин Ю.А. пользуется телефоном с абонентским номером №, в материалах дела нет.

Защитником представлены сведения о том, что в период с <дата> соединений между абонентским номером телефона, находящегося в пользовании Мурыгина Ю.А., и абонентским номером телефона судебного участка № Октябрьского района г. Саратова не происходило.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Мурыгина Ю.А. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что лишило возможности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 УПК РФ, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, материалы дела подлежат возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Жалоба защитника в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит. Данные доводы заявителя должны быть учтены мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> в отношении Мурыгина Ю.А. отменить, жалобу защитника Францифоровой С.Ю. в интересах Мурыгина Ю.А. в данной части - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мурыгина Ю.А. направить на новое рассмотрение мировому судье на судебный участок № Октябрьского района г. Саратова.

В остальной части жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова подпись                                                                                          А.Е. Котлов