№ 12 - 139/12

РЕШЕНИЕ

08 октября 2012 г.                                                                                                   г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Пантееве Д.С.,

с участием потерпевшего Потерпевший,

представителя данного лица Салихова Р.Р., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лицо, в отношении которого ведется проивзводство по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО 1 от <дата> Лицо, в отношении которого ведется проивзводство по делу был признан виновным по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Потерпевший с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как принятое с нарушением требований закона, а так же ввиду мягкости назначенного наказания. Просит суд материалы административного дела направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела Потерпевший и его представитель Салихов Р.Р. поддержали данную жалобу, пояснив, что виновник произошедшего понес слишком мягкое наказание. Материалы дела рассмотрены без их участия и о дате и времени они извещены не были. Кроме того заявитель указывает, что в результате произошедшего ДТП, которое произошло <дата> было три пострадавших, однако в постановлении указаны только два человека Потерпевший и Свидетель 2 таким образом не был решен вопрос о тяжести причиненного вреда потерпевшему Свидетель 1, который указан в справке по дорожно-транспортному происшествию как потерпевший.

Суд, заслушав Потерпевший и его представителя Салихова Р.Р., допросив в судебном заседании свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, и Свидетель 3, а также эксперта Свидетель 4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление № командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО 1 от <дата> подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Лицо, в отношении которого ведется проивзводство по делу возврату в ГИБДД УМВД России по г. Саратову на новое рассмотрение силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в результате ДТП произошедшего <дата> в 03 часа 50 минут на пересечении <адрес> получили различной степени тяжести повреждения Потерпевший, Свидетель 2, Свидетель 1 и Лицо, в отношении которого ведется проивзводство по делу. Что подтверждено записью в справке по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 21), а так же в рапорте инспектора ДПС ФИО 2 (л.д. 26)

Однако в обжалуемом постановлении не указан потерпевший Свидетель 1, по делу не определена тяжесть причиненного ему вреда здоровью в связи, с чем не ясно, на основании каких доказательств, имеющихся в материалах дела, установлен факт совершения административного правонарушения Лицо, в отношении которого ведется проивзводство по делу ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 3 подтвердил факт не надлежащего извещения всех участников ДТП о времени и месте рассмотрения собранных материалов в отношении Лицо, в отношении которого ведется проивзводство по делу, что в силу действующего законодательства так же влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении № от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лицо, в отношении которого ведется проивзводство по делу в графе дата и место рождения не указаны день и месяц рождения, тогда как в силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО 1 от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ как постановленное с нарушением процессуальных норм, срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с этим, дело об административном правонарушении в отношении Лицо, в отношении которого ведется проивзводство по делу подлежит возврату в ГИБДД УМВД России по г. Саратову на новое рассмотрение, поскольку вышеуказанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное выше дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО 1 от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лицо, в отношении которого ведется проивзводство по делу <дата> года рождения - отменить, жалобу Потерпевший - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лицо, в отношении которого ведется проивзводство по делу <дата> года рождения направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова                                 подпись                                        Ф.Г. Бондарев