Дело № 12-167/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 октября 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Туватиной О.А., действующей на основании доверенности № от <дата>, при секретаре Чаплыгиной О.А., рассмотрев жалобу Туватина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова, от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова, от <дата> Туватин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. <дата> в 02.45 у дома <адрес> водитель Туватин А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. Туватин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ, и вынести по делу новое решение. О месте и времени рассмотрения жалобы Туватин А.В. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении жалобы с его участием и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд защитника по доверенности. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Туватина А.В. В ходе судебного заседания защитник жалобу изменила, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировой судья рассмотрело дело за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения Туватиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2), - бумажным носителем технического средства измерения <данные изъяты> № от <дата>, в котором зафиксировано количество алкоголя в выдыхаемом воздухе по результатам освидетельствования водителя Туватина А.В. - 0,355 мг/л, и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, с которыми Туватин А.В. был согласен (л.д. 3, 4), - протоколом № от <дата> об отстранении Туватина А.В. от управления транспортным средством (л.д. 6), - рапортом инспектора <данные изъяты> от <дата> (л.д. 7). Данные доказательства в совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятельны и основаны на неверном толковании права. Доводы защиты о том, что Туватин А.В. был трезв, что сотрудником <данные изъяты> протоколы по делу были составлены с нарушениями и без понятых, на медицинское освидетельствование Туватин А.В. направлен не был, не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Свидетель свидетель 1 показала, что <дата> около 02.30 на <адрес> ее супруга, который управлял автомобилем, остановили сотрудники ДПС и предложили ему дыхнуть в трубку. Супруг с результатами был не согласен и просил направить его на медицинское освидетельствование, в чем ему отказали. После чего сотрудники ДПС остановили другие автомобили, водители которых расписались в документах. Вместе с тем к показаниям свидетеля о том, что Туватин А.В. был трезв, судья относится критически, поскольку свидетель является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу, и оценивает их как попытку оказать ему помощь в освобождении от ответственности. Допрошенный в качестве свидетеля при производстве по делу у мирового судьи инспектор <данные изъяты> свидетель 2 показал, что при несении службы <дата> около 03.00 у <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Туватина А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. Туватин А.В. был агрессивен. Водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства. Освидетельствование производилось в присутствии понятых. В результате был установлен факт нахождения Туватина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт, с которым Туватин А.В. был согласен (протокол судебного заседания от <дата> л.д. 43-45). Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении лица в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено. Тот факт, что сотрудник <данные изъяты> является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Инспектор <данные изъяты> свидетель 2 был вызван и допрошен в качестве свидетеля по ходатайству защитника. Оснований для оговора Туватина А.В. сотрудником <данные изъяты>, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств. Из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что в июне 2012 года около 03.00 у <адрес> он был понятым, когда зафиксировали факт нахождения водителя Туватина А.В. в состоянии алкогольного опьянения (протокол судебного заседания от <дата> л.д. 34-36). Доводы защиты о том, что <дата> мировым судьей дело не рассматривалось, судья находит не состоятельными. Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, проведенного с участием Туватина А.В. и его защитника (л.д. 25-26), рассмотрение дела было отложено на <дата> в связи с неявкой свидетелей. Из содержания протокола судебного заседания от <дата> (л.д. 34-36), в ходе которого по инициативе защитника был допрошен свидетель свидетель 3, следует, что оно проведено с участием Туватина А.В. и его защитника. Процессуальные права свидетелю были разъяснены, подписка об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ отобрана (л.д. 33). Какие-либо замечания на протоколы судебных заседаний Туватиным А.В. и его защитником не принесены. Заявление защитника от <дата> (л.д. 51) не может быть рассмотрено как замечания на протокол судебного заседания, поскольку каких-либо замечаний на протоколы судебных заседаний в нем не содержится. Судьей установлено, что основанием полагать о нахождении водителя Туватина А.В. <дата> в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, на соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В результате освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, у Туватина А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,355 мл/л (л.д. 3, 4). С результатами освидетельствования Туватин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора <данные изъяты> отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. После чего инспектором <данные изъяты> в отношении Туватина А.В. в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальные права Туватину А.В. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения предоставлена, копия протокола вручена. Каких либо заявлений и жалоб от Туватина А.В. не поступило. Наличие понятых, в том числе свидетель 3, подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными в присутствии Туватина А.В. Копии данных документов Туватину А.В. также были вручены. Заявлений и жалоб от Туватина А.В. не поступило. Каких-либо нарушений закона при составлении указанных документов, влекущих признание доказательств недопустимыми, судья не усматривает. Доводы защиты о том, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Туватина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. Доводам Туватина А.В. и показаниям свидетеля свидетель 1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены. При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Туватина А.В. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с участием Туватина А.В. и его защитника. Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены. Наказание Туватину А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Возможность назначения наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусматривает. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова, от <дата>, которым Туватин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Туватина А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов