Дело № 12 - 164/12 РЕШЕНИЕ 22 октября 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г., при секретаре Пантееве Д.С., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Лагутиной Н.И. - адвоката Бургучева В.А., действующего на основании удостоверения № и ордера №, ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове Свидетель 1, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев жалобу Лагутиной Н.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области № от <дата>, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от <дата> Лагутина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Лагутина Н.И. обратилась в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с представлением своих доводов по предъявленному ему обвинению в рамках проведенной <дата> проверки прокуратурой Октябрьского района г. Саратова ночного бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на предмет исполнения законодательства о розничной торговли табачной продукции в деятельности ночного бара. Лагутина Н.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявления с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, но с участием представителя Бургучева В.А. В ходе судебного заседания представитель заявителя Бургучев В.А. действующий на основании удостоверения адвоката № и ордера №, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в обосновании своих требований сослался на нарушение ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений», поскольку надзорный орган самостоятельных измерений не проводил, а в справке, представленной из <данные изъяты> не указан прибор, которым был сделан замер, так же отсутствуют сведения о его поверки. Кроме того,ночной бар <данные изъяты> имеет режим работы с 23:00 до 06:00 часов, вход в бар является платным, в бар не допускаются несовершеннолетние лица. В связи с указанными обстоятельствами, торговля в баре сигаретами не может повлечь какого-либо нарушения законных прав и интересов третьих лиц - несовершеннолетних, находящихся в дневное время в <данные изъяты> и не влияет на увеличение их заболеваемости по причине табакокурения, поскольку допуск в помещение бара для приобретения сигарет либо пассивное вдыхание табачного дыма исключается по указанным выше причинам. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства о возложении полномочий прокурора на ФИО2. Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове Свидетель 1, действующий по доверенности, в судебном заседании считал обжалуемое постановление № от <дата> законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы Лагутиной Н.И. Суд, с учетом позиции ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы об оспаривании вышеуказанного постановления от <дата> о привлечении к административной ответственности Лагутиной Н.И. по ст. 14.2 КоАП РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от <дата> оставить без изменения, жалобу заявителя Лагутиной Н.И. без удовлетворения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, письменные объяснения администратора <данные изъяты> Лагутиной Н.И., кадастровой выписки о земельном участке, справки из <данные изъяты> по определению стометровой зоны, другие собранные по делу доказательства, принимая во внимание показания представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, полученные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении <данные изъяты> Лагутиной Н.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. Указанные в обжалуемом постановлении № от <дата>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской областивыводы подтверждаются материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм закона. Ссылки представителя заявителя об ином расстоянии от ночного клуба «<данные изъяты> до <данные изъяты>», а так же об ином режиме работы заведения, а именно с 23:00 до 06:00 часов, платном входе в бар и том факт, что в бар не допускаются несовершеннолетние лица, подлежат отклонению, как не основанные на законе и доказательствах имеющихся в деле. Так исходя из информации указанной в справке из <данные изъяты> от <дата> и плана земельного участка (л.д. 10, 11-12) ночной клуб <данные изъяты> расположен на расстоянии 35 метров 20 сантиметров от границ территории <данные изъяты> При этом вопреки доводам жалобы и объяснениям представителя заявителя, об ином режиме работы заведения, а именно с 23:00 до 06:00 часов, платном входе в бар и том факте, что в бар не допускаются несовершеннолетние лица, правового значения не имеет, поскольку закон связывает правовые последствия только с границами территорий образовательных организаций, по этим же основаниям не имеет значение время работы и другие ограничения установленные в данном ночном баре <данные изъяты> Справкой <данные изъяты> от <дата> и другими материалами административного производства подтверждено, что ночной бар <данные изъяты> находится на расстоянии менее 100 метров от границ территории <данные изъяты> Исходя из буквального толкования нормы закона"Об ограничении курения табака", имеется в виду фактическое расстояние от пункта реализации до границы территории образовательного учреждения по кратчайшему пути по прямой линии без учета проезжих частей дорог, мест переходов через них, мест расположения входа. При этом для измерения расстояния не имеют значение наличие или отсутствие кадастрового номера и местоположение границ земельного участка. Довод заявителя и его представителя Бургучева В.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о возложении полномочий прокурора на ФИО2 суд так же не принимает во внимание, поскольку он не основан на законе, так как часть 2 статьи 22 ФЗ 2202-1 «О прокуратуре» гласит, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Статья 25 гласит, что прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Часть 2 статьи 25 гласит, что постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, в материалах дела и в жалобе не представлено. При таких обстоятельствах <данные изъяты> Лагутина Н.И. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ. Наказание Лагутиной Н.И. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью ни должностным лицом, ни судом не установлено. Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении администратора ночного бара <данные изъяты> Лагутиной Н.И., <дата> года рождения, к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись Ф.Г. Бондарев