Дело № 12-173/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 октября 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьева Д.М., действующего на основании доверенности от <дата>, при секретаре Сафроновой Н.В., рассмотрев жалобу Левашовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> Левашова Н.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей. Левашова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 09.30 до 11.20 по адресу: <адрес>, Левашова Н.В., являясь должником по исполнительному производству № от <дата> на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты> о взыскании с Левашовой Н.В. задолженности в размере 4912233 рубля 76 копеек в пользу <данные изъяты>, препятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей: отказалась получить требование о предоставлении арестованного и переданного ей на ответственное хранение транспортного средства <данные изъяты> для совершения исполнительных действий. Левашова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. О месте и времени рассмотрения жалобы Левашова Н.В. была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о рассмотрении жалобы с ее участием и об отложении процесса не ходатайствовала, направив в суд защитника. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. В ходе судебного заседания защитник жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности данного имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Факт совершения Левашовой Н.В. административного правонарушения подтверждается: - протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3-4), - исполнительным листом № <данные изъяты> по делу № от <дата> (л.д. 12-14), - постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 10), - актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленного с участием Левашовой Н.В. (л.д. 7-9), - постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата> (л.д. 6), - актом совершения исполнительных действий от <дата> (л.д. 5). Исследованные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку данным доказательствам оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что Левашова Н.В. не являлась собственником автомобиля, не имела права распоряжаться автомобилем и не могла передать его судебным приставам, не являются основанием для освобождения Левашовой Н.В. от административной ответственности. К представленным заявителем в суд копиям договора купли продажи автомобиля от <дата>, товарного чека от <дата>, акта приема-передачи автомобиля от <дата>, судья относится критически, поскольку они были представлены после проведения исполнительных действий и рассмотрения дела мировым судьей. По тем же основаниям судья не принимает во внимание и исковое заявление, поданное во <данные изъяты> <дата>. Вместе с тем из материалов дела следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа Левашова Н.В. получила <дата>. Арест на автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем <дата> в присутствии Левашовой Н.В. Права и обязанности ей были разъяснены и понятны. Согласно акту, автомобиль был оставлен на ответственное хранение Левашовой Н.В. Каких-либо заявлений и жалоб, в том числе о собственнике автомобиля, от Левашовой Н.В. не поступило. Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, судья находит не состоятельными. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по делу составлен надлежащим должностным лицом в присутствии Левашовой Н.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые для рассмотрения дела сведения в протоколе отражены. Права Левашовой Н.В. были разъяснены и понятны, возможность дать свои объяснения предоставлена. В присутствии понятых Левашова Н.В. от подписи протокола отказалась. Доводы жалобы о том, что одновременно с производством по делу об административном правонарушении по указанным событиям проводилась проверка в уголовно-процессуальном порядке, что при рассмотрении дела мировым судьей были исследованы только представленные материалы, не являются основанием для освобождения Левашовой Н.В. от административной ответственности. По результатам проверки сообщения о преступлении постановлением следователя от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Левашовой Н.В. отказано. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Левашова Н.В. была извещена надлежащим образом. Данный факт заявителем не оспаривается. Однако на рассмотрение дела Левашова Н.В. не явилась, ходатайств о рассмотрении дела с ее участием либо об отложении процесса не заявляла. Также Левашовой Н.В. не было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Левашовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. Оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя, не имеется. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Наказание Левашовой Н.В. назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата>, которым Левашова Н.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Левашовой Н.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Октябрьского районного суда города Саратова подпись А.Е. Котлов