Дело /номер/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2010 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Дьяконова А.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
26 августа 2010 года в Октябрьский районный суд г.Саратова поступило направленное и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дьяконова А.Г. (протокол /номер/ об административном правонарушении от /дата/ года, составленный старшим инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1).
Однако данное дело не может быть принято к производству суда в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что /дата/ года в 09.30 у /адрес/ водитель Дьяконов А.Г., управляя автобусом *** н.з. /номер/ в пути следования допустил падение пассажира в автобусе, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением является оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлтся.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В материалах дела имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО2, согласно которому происшествие, имевшее место /дата/ года, и не квалифицируется как дорожно-транспортное, а расценивается как несчастный случай, ввиду чего в действиях водителя Дьяконова А.Г. нарушений ПДД не усматривается.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо о возбуждении уголовного дела.
Наличие противоречия в протоколе об административном правонарушении от /дата/ года в отношении Дьяконова А.Г. и в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/ года в отношении Дьяконова А.Г. произошедшего /дата/ года в 09.30 события как дорожно-транспортного происшествия и как несчастного случая, является препятствием в рассмотрении судьей дела по существу.
На указанные недостатки и неправильное составление протокола об административном правонарушении было обращено внимание в определении судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от /дата/ года, которым настоящее дело было возвращено и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову.
Однако указанные препятствия рассмотрения судьей дела не устранены.
К делу приложен рапорт старшего инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 от /дата/ года, в котором он докладывает свое мнение о том, что постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО2 от /дата/ года является необоснованным.
Каких-либо данных о том, что постановление от /дата/ года отменено, либо оно вступило в законную силу, в материалах дела не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО3 протокол /номер/ об административном правонарушении от /дата/ года вместе с материалами дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дьяконова А.Г..
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова А.Е. Котлов