осуществление предпринимательской деятельности без специализированного разрешения, если такое разрешение обязательно



Дело № 5-94/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года                                                          г. Саратов                                                                                                                    

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> Сергеева С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2011 года в Октябрьский районный суд г. Саратова поступил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> Сергеева С.А. с приложенными к нему материалами дела.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или в виде административного приостановления деятельности не предусматривает.

Из имеющегося в материалах определения, вынесенного старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО1, следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и проведении административного расследования принято <дата>.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, каких-либо реальных действий, направленных на проведение административного расследования по делу после его возбуждения не осуществлялось. <дата> в адрес <данные изъяты> и его директора Сергеева С.А. направлены извещения о составлении протокола об административном правонарушении <дата> с разъяснением процессуальных прав. После чего <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день материалы дела направлены в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «а» п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал: установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку административное расследование после вынесения должностным лицом определения по делу фактически не проводилось, то дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> Сергеева С.А. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из содержания протокола следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>.

Согласно Приложению № 25 к Закону Саратовской области от 6 марта 2000 года № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области», указанный адрес расположен на территории судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, от <дата> в отношении должностного лица <данные изъяты> Сергеева С.А. вместе с материалами дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова.

     

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова подпись                                                                                          А.Е. Котлов