№ 5-111/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Ёрова М.Г. УСТАНОВИЛ: ИП Ёрову М.Г. вменяется продажа товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов и санитарных правил, совершенная <дата> в торговой точке по реализации сухофруктов, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> Настоящее дело поступило в суд <дата>. Дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Саратов по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов данного дела видно, что административное расследование, несмотря на вынесение определения о его проведении, фактически не проводилось. Об этом, в частности, свидетельствуют отсутствие фактов проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а также факт составления протокола об административном правонарушении через 5 дней после возбуждения дела. Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес> Ёров М.Г. не заявлял. Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту совершения правонарушения, т.е. Кировским районным судом г. Саратова. Поэтому на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ дело следует направить по подсудности в указанный районный суд. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ИП Ёрова М.Г. для рассмотрения под подсудности в Кировский районный суд г. Саратова. Судья: Подпись