Дело № 5-77/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2012 года                                                                                                  г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Петухова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> <данные изъяты> по подсудности представлен в Октябрьский районный суд г. Саратова материал об административном правонарушении в отношении Петухова В.В., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленный ранее <данные изъяты>, составленный старшим инспектором по розыску полка <данные изъяты> ФИО1

Однако данное дело не может быть принято к производству суда по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что данное дело подлежит возвращению в орган, составивший протокол, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ ввиду неправильного оформления материалов дела и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названного участника производства по делу его мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из представленных в суд материалов дела, с определением от <дата> о назначении по данному делу экспертизы Петухов В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ознакомлен, однако его мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом выяснено не было, тем самым он не смог реализовать свое право, предписанное ч. 4 ст. 26.4 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 18. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

По данному делу вышеуказанные требования закона не выполнены.

Кроме того, в направленном материале об административном правонарушении указано, что <дата> в ходе проведения административного расследования вынесено определение о назначении комплексной экспертизы по делу об административном правонарушении № от <дата>, однако в нарушение требований КоАП РФ старшим инспектором по розыску <данные изъяты> ФИО1 не были приобщены результаты данной экспертизы при направлении материала в суд для решения вопроса о назначении наказания виновному лицу.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в том числе существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах недостатки, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, в связи, с чем дело об административном правонарушении подлежит возврату <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить <данные изъяты> дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Петухова В.В. для устранения нарушений указанных в определении суда.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова: подпись                                                                                       Ф.Г. Бондарев