Дело № 5-29/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г.Саратова Тарасов И.А., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Горохова В.В., потерпевшей потерпевшая и её представителя - адвоката Пеньковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении Горохова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гороховым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что <дата> примерно в 14-15 часов водитель Горохов В.В., управляя транспортным средством а/м «<данные изъяты>», н/з <данные изъяты> в пути следования на <адрес>, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> н/з <данные изъяты>, после чего Горохов В.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела Горохов В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ у него не было, доказательства совершения им правонарушения отсутствуют. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол, схема места происшествия от <дата> и фотографии являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона и его прав и не подтверждают факт совершения им правонарушения. К показаниям свидетеля свидетель 3 просит отнестись критически, так как она не являлась очевидцем возможного ДТП.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Горохов В.В., суд пришел к выводу о доказанности вины Горохова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средств, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт совершения <дата> Гороховым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову (л.д. 2); схемой происшествия с зафиксированными повреждениями а/м <данные изъяты> н/з <данные изъяты> (л.д. 4), объяснениями потерпевшая от <дата>, из которых следует, что <дата> примерно в 14-15 часов она припарковала свой автомобиль <данные изъяты>» н/з <данные изъяты>, на <адрес> на парковке при въезде в <данные изъяты> №, и при возвращении обнаружила повреждения своей автомашины. От очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия свидетель 3 она узнала, что её автомобиль был поврежден автомашиной <данные изъяты>, н/з <данные изъяты>, водитель которой не пожелал остановиться, и уехал с места ДТП (л.д. 5), фотографиями автомашины потерпевшей потерпевшая - а/м <данные изъяты> н/з <данные изъяты> и а/м Горохова В.В. <данные изъяты> н/з <данные изъяты>, из которых следует, что на указанных автомашинах имеются повреждения, которые по пояснениям потерпевшей потерпевшая совпадали между собой по характеру и месту их образования (л.д. 14-16), объяснениями Горохова В.В. от <дата>, согласно которых он не отрицал факт управления им а/м <данные изъяты> н/з <данные изъяты> <дата> в 14 часов, нахождения его в месте, указанного потерпевшей, и возможность причинения им повреждений, припаркованной а/м «<данные изъяты>», которые не заметил (л.д.8). При этом, в своих объяснениях Горохов В.В. не пояснял, что имеющиеся на его автомашине повреждения заднего бампера, образовались осенью 2010г. при дорожно-транспортном происшествии с другой автомашиной.
Кроме того, вина Горохова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшей потерпевшая, а также свидетелей свидетель 3 и свидетель 1
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевшая пояснила, что <дата> примерно в 14-15 часов она припарковала свой автомобиль «<данные изъяты>» н/з <данные изъяты> на <адрес>, а когда вернулась обнаружила повреждения на своей автомашине. От очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия свидетель 3, которая работает в ларьке рядом с местом ДТП и других лиц она узнала, что её автомобиль был поврежден автомашиной «<данные изъяты>», н/з <данные изъяты>, водитель которой уехал и покинул место ДТП, в связи с чем она вызвала сотрудников ГИБДД, которые в её присутствии и в присутствии двух понятых составили схему места происшествия и зафиксировали повреждения на её автомашине. В дальнейшем в ходе административного расследования, в присутствии Горохова В.В. и в её присутствии, инспектор ГИБДД произвёл наружный осмотр её автомашины «<данные изъяты>» н/з <данные изъяты> и автомашины Горохова В.В. «<данные изъяты>», н/з <данные изъяты>, сфотографировал имеющиеся на обоих машинах повреждения, которые совпадали между собой по характеру и месту их образования. При этом Горохов В.В. не отрицал возможность образования имевшихся повреждений на его автомашине в дату и время, указанных в протоколе об административном правонарушении, то есть <дата> и не пояснял инспектору, что имеющиеся на его автомашине повреждения заднего бампера, образовались осенью 2010 года при дорожно-транспортном происшествии с другой автомашиной.
Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 3 показала, что она работает в хлебном ларьке на <адрес>. <дата> примерно в 14 часов она отпускала товар и слышала звук удара машин рядом с её ларьком, от которого люди, стоящие в очереди обернулись. После чего к ней подошел молодой человек - свидетель 1 и пояснил, что автомашина «<данные изъяты>», н/з <данные изъяты> ударила стоящую рядом автомашину «<данные изъяты>» и уехала, он попросил её записать на бумажке номер уехавшей машины «<данные изъяты> н/з <данные изъяты>, после чего данную бумажку с номером записанной машины он положил под «дворник» лобового стекла автомашины «<данные изъяты>». Затем она сообщила владельцу автомашины «<данные изъяты>» н/з <данные изъяты> - женщине, которая подошла чуть позже об обстоятельствах произошедшего.
Свидетель свидетель 1 показал, что <дата> примерно с 13 до 15 часов он проходя мимо хлебного ларька на <адрес> слышал звук удара машин рядом с ларьком на парковке и обернувшись увидел, как стоящая а/м «<данные изъяты>» н/з <данные изъяты> сильно покачнулась, а от неё отъезжала автомашина «<данные изъяты>», н/з <данные изъяты> и уехала, покинув место ДТП.При этом он слышал, что музыка в машине «<данные изъяты>» не играла. В той сложившейся ситуации, он как очевидец считает, что судя по тому, как стоящая а/м «<данные изъяты>» н/з <данные изъяты> сильно покачнулась, а также по звуку удара, не возможно было водителю автомашины «<данные изъяты>» не заметить того, что он ударил чужую автомашину.После чего, он подошел к продавцу ларька - свидетель 3, сообщил ей о случившемся и попросил её записать на бумажке номер уехавшей автомашины «<данные изъяты>», н/з <данные изъяты>, а затем положил данную бумажку с номером записанной машины под «дворник» лобового стекла поврежденной автомашины «<данные изъяты>».
По части 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, т.е. сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Доводы Горохова В.В. о том, что он не заметил повреждения другой автомашины и не умышленно покинул место ДТП, что имевшиеся на его автомашине повреждения заднего бампера, образовались осенью 2010 года при дорожно-транспортном происшествии с другой автомашиной, и какие-либо доказательства совершения инкриминируемого ему правонарушения отсутствуют, являются несостоятельными, суд к данным доводам относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля свидетель 1 пояснившего, что в той сложившейся ситуации по характеру нанесенных повреждений и звука удара, не возможно было водителю автомашины «<данные изъяты>» не заметить факт совершенного ДТП. Данные доказательства являются допустимыми, каких-либо нарушений требований КоАП РФ не имеется.
Представленные Гороховым В.В. схема происшествия и фотографии места ДТП, в том числе, якобы, произошедшего осенью 2010г., изготовленные им самостоятельно, не подтверждают и не опровергают факт совершения им правонарушения, поскольку не содержат даты имевших место событий, в связи с чем, в качестве доказательств по настоящему делу, судом не принимаются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Горохова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана в полном объеме.
Анализируя в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оставляя место дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, Горохов В.В. поступал умышленно и сознательно, проигнорировал возложенную на него обязанность, и пытался таким образом уйти от ответственности за совершенное им ДТП.
Уважительных причин для оставления места дорожно-транспортного происшествия <дата> у Горохова В.В. не имелось.
Признавая Горохова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить Горохову В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции статьи - сроком на один год, в силу ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Горохова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Назначить Горохову В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись И.А. Тарасов