Дело № 5-134/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 октября 2012 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс», УСТАНОВИЛ: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее по тексту ООО УО «Жилкомплекс») вменяется непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Дело поступило в суд <дата>. При подготовке к рассмотрению установлено, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьям. По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов данного дела видно, что административное расследование не проводилось. Об этом, в частности, свидетельствуют отсутствие фактов проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ должны рассматриваться по месту нахождения данного лица. Поскольку по данному делу производство в форме административного расследования не осуществлялось, административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, санкция статьи 19.7 КоАП РФ, не предусматривает, местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО УО «Жилкомплекс»: <адрес> судья считает, что дело об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> для его рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс», для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Судья подпись А.В. Белов