ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

г. Самара 15.08.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Лазарева Д.А.,

защитника подсудимой Дюльдиной Е.А. - адвоката Гасенко И.Г., представившей удостоверение №* и ордер №* от дд.мм.гггг.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой В.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Лазарева Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг., которым

Дюльдина Е.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженка <***>, гражданка <***>, имеющая <***> образование, <***>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. Дюльдина Е.А. осуждена за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах:

Дюльдина Е.А. согласно свидетельству о рождении №*, выданному Отделом ЗАГС <***> г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от дд.мм.гггг., являясь матерью малолетней Д*, дд.мм.гггг. года рождения, осознавая, что на нее, как на мать возложены обязанности по воспитанию малолетней дочери Марии, с момента рождения до настоящего времени не обращалась в поликлинику, с целью необходимого проведения прививания ее от инфекционных заболеваний, которые положено делать каждому ребенку. Кроме того, нигде не работая, злоупотребляя спиртными напитками, с дд.мм.гггг. (точные даты дознанием не установлены), осуществляя свои родительские обязанности по воспитанию малолетней дочери ненадлежащим образом, умышленно, систематически не предоставляла малолетней дочери питания, одежды по сезону, отчего ребенок испытывал чувство голода и холода, систематически наносила ей побои, тем самым умышленно причиняла вред физическому и психическому здоровью дочери, а также её нравственному развитию, что является жестоким обращением с ребенком. Так, в связи с неисполнением своих обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, в конце дд.мм.гггг., (точная дата и время не установлены), Дюльдина Е.А., зная о том, что ее малолетняя дочь Mapия при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, получила травму правого предплечья, Дюльдина Е.А. медицинскую помощь ребенку не оказала, в медицинские учреждения не обратилась, в связи с чем, ее малолетняя дочь М* испытывала физическую боль и страдания. Днем дд.мм.гггг. (более точное время дознанием не установлено) Дюльдина Е.А., находясь в квартире <адрес> в Октябрьском районе г.Самары, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, умышленно нанесла не менее шести ударов по телу своей малолетней дочери М*. При этом М* плакала от боли, однако Дюльдина Е.А., демонстрируя жестокое обращение с малолетним ребенком, осознавая, что является намного физически сильнее ее, и не реагируя на плачь дочери, которая не может сама защитить себя, умышленно, в продолжение своих противоправных действий, нанесла не менее шести ударов в область ее лица и головы, чем причинила малолетней дочери сильную физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта №* от дд.мм.гггг. у малолетней Д* устанавливаются повреждения: <***> Кровоподтеки о образовались от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает сам характер повреждений. Ссадины образовались от направленного по касательной воздействия твердого тупого предмета (предметов) с неровной контактирующей поверхностью, на что также указывает сам характер повреждений. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью малолетней Д*

Действия Дюльдиной Е.А. мировым судьей квалифицированы по ст. 156 УК РФ и её назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Самары Б* принесено апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором указано, что, не оспаривая виновности осужденной Дюльдиной Е.А. в инкриминируемом ей преступления, находит приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с диспозицией ст.156 УК РФ к основному виду наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового, согласно ч.2 ст.316 УПК РФ судебное заседание в особом порядке проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, однако мировой судья при вынесении приговора не учел данное обстоятельство, чем нарушил уголовно-процессуальный закон. Таким образом, приговор, вынесенный судом в особом порядке в отсутствие подсудимого, является незаконным. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. в отношении Дюльдиной Е.А. изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (л.д. 156).

До начала судебного заседания на основании ч.4 ст.359 УПК РФ заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Лазарев Д.А. дополнил апелляционное представление, просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. в отношении Дюльдиной Е.А., дд.мм.гггг. года рождения, изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что в соответствии с диспозицией ст.156 УК РФ к основному виду наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового. Мировой судья при вынесении приговора в отношении Дюльдиной Е.А. не учел данное обстоятельство, а также требования ст.47 УК РФ и не указал на применение, либо отказ в применении в отношении последней дополнительного вида наказания, чем нарушил требования уголовного закона.

В судебное заседание подсудимая Дюльдина Е.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Лазарев Д.А. апелляционное представление не поддержал, поддержал дополнение к апелляционному представлению.

Защитник подсудимой Дюльдиной Е.А. адвокат Гасенко И.Г. возражала против удовлетворения представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары.

Выслушав вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой Дюльдиной Е.А. по ст.156 УК РФ, как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, а, потому, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от дд.мм.гггг. суд не находит. Вместе с тем, дополнительные доводы апелляционного представления обоснованы, поскольку при назначении наказания мировой судья не учел, что в соответствии с диспозицией ст. 156 УК РФ с основным видом наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового, а потому, приговор мирового судьи подлежит уточнению в части указания в мотивировочной и резолютивной частях приговора мирового судьи на назначение Дюльдиной Е.А. наказания без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. в отношении Дюльдиной Е.А. – оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Прокурора Октябрьского района г.Самары Лазарева Д.А. удовлетворить частично, уточнив приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. назначением Дюльдиной Е.А. наказания без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ Устинова О.В.