ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.о. Самара 19.04.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> г.о. Самара Т*,

осужденного: Катева Д.А.,

защитника: адвоката А*, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Г* от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Катев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Г*. от ДД.ММ.ГГГГ Катев Д.А. осужден за покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Катев Д.А., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.о. Самара, <адрес>, подошел к вешалкам, на которых находилась выставленная на продажу одежда. В этот момент у Катева Д.А. возник умысел на завладение чужим имуществом- курткой фирмы «<данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, с целью распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом, а также с целью незаметно скрыться с места преступления, вынести из торгового зала похищенное, Катев Д.А. взял с вешалки куртку и прошел с ней в примерочную. Катев Д.А., находясь в примерочной, одел на себя куртку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», затем сверху одел свою кофту и куртку, которые находились при нем. После чего вышел из примерочной и направился к выходу из магазина, попытавшись скрыться с похищенным с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Катев Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с похищенным сотрудниками магазина. В результате доведения своих противоправных действий до конца Катев Д.А. причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат А* просит приговор мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что не согласен со строгостью наказания.

В судебном заседании осужденный Катев Д.А. и его защитник А* доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г.о. Самара Т* с доводами жалобы не согласился, полагал, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, наказание назначено справедливо, с учетом обстоятельств дела, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Катева Д.А. – адвоката А* следует отказать.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Ни одно из выше названных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Катев Д.А., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, из которых видно, что осужденный совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вина Катева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание назначено подсудимому Катеву Д.А. судом первой инстанции в строгом соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Катева Д.А. мировой судья в соответствии со ст. 61 УПК РФ признал то, что вину в содеянном Катев Д.А. признал, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в действиях Катева Д.А. рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не исполненного приговора суда и непогашенной судимости.

Как усматривается из приговора, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Катеву Д.А. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что наказание в виде 9 месяцев лишения свободы является чрезмерно строгим наказанием за совершенное преступление, - не соответствует требованиям справедливости и не может служить основанием к отмене приговора по данному делу.

Назначенная мировым судом мера наказания в виде лишения свободы является справедливой и определена в соответствии с правилами ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК РФ у мирового судьи не имелось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым в силу чего не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного Катева Д.А. – адвоката А* отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Г* от ДД.ММ.ГГГГ, которым Катев Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Председательствующий Щербакова О.И.