ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 03.11.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием частного обвинителя: К*,

подсудимой: Федоровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Железниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-13/11 с апелляционной жалобой К* на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от 29.08.2011 года, которым

Федорова Г.В., **.**.**** года рождения, ***, проживающая и зарегистрированная по адресу: ул.*, ***, -

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК за отсутствием в ее действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем К*, Федорова Г.В. обвиняется по ст. 130 УК РФ, оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах.

19.05.2011 г. около 19 час.00 мин., находясь в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Самары под председательством судьи Щ*, Федорова Г.В. утверждала, что К* дважды срезала замки на подвале своего подъезда. Также Федорова Г.В. сообщила в суде, что группа людей, среди которых С*, Ж* и К* шесть раз вскрывали офис ТСЖ и что украдены важные документы. Кроме того, Федорова Г.В. утверждала, что круглые сутки охраняет свои вещи, но никак не может справиться с указанной группой людей, обвинила ее в преступлениях, которых она не совершала.

Частным обвинителем действия Федоровой Г.В. квалифицированы по ст. 130 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от 29.08.2011 года Федорова Г.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Частным обвинителем К* на данный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, согласно которой выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оценивая собранные по делу доказательства: показания судьи Октябрьского районного суда г. Самара Щ*; протокол судебного заседания от 19.05.2011; определение судьи Октябрьского районного суда г. Самара Щ* от 26.05.2011; аудиозапись судебного заседания от 19.05.2011; отказной материал КУСП №* от 10.04.2011; показания подсудимой Федоровой Г.В., суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного заседания Федорова Г.В. утверждала, что она дважды срезала замки на подвале своего подъезда. Также Федорова Г.В. сообщила в суде, что группа людей, среди которых К*, Ж* и она, шесть раз вскрывала офис ТСЖ и что украдены важные документы. Кроме того, Федорова Г.В. утверждала, что круглые сутки охраняет свои вещи, но никак не может справиться с указанной группой людей. Кроме того, исследовав представленные доказательства, суд убедился в несостоятельности показаний Федоровой Г.В. о том, что она не говорила указанные фразы. Факт дачи подсудимой ложных показаний - это косвенное доказательство ее вины. Поэтому в соответствии с ст. 130 УК РФ в отношении Федоровой Г.В. и удовлетворить ее гражданский иск.

В судебном заседании частный обвинитель – К* поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от 29.08.2011 года, пояснив, что сведения, распространенные Федоровой Г.В. не соответствуют действительности.

В судебном заседании подсудимая Федорова Г.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав указанных лиц, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора (постановления) суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом, когда виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его деловую репутацию и желал сделать именно это.

Когда лицо распространяет хотя и порочащие честь и достоинство другого лица сведения, но добросовестно заблуждается относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми, а также тогда, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, дана правильная оценка показаниям, данным в судебном заседании, и сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях Федоровой Г.В. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку в действиях Федоровой Г.В. отсутствовал умысел на распространение заведомо ложных сведений, а также отсутствовал умысел на унижение чести и достоинства К*, выраженного в неприличной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федорова Г.В. обоснованно оправдана по ст.129 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ, каких-либо нарушений норм процессуального права при вынесении приговора мировым судьей не допущено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы К*, суд считает необоснованными, каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 от 29.08.2011г. в соответствии с которым Федорова Г.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления - оставить без изменения, апелляционную жалобу К* - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: Инкина О.А.