ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Самара 23.11.2011г. Судья Октябрьского районного суда г.Самары Гурова Г.Н., с участием: частного обвинителя Я*, ее представителя адвоката Карамзиной Ю.В., представившей ордер №... от дата и удостоверение №..., подсудимого Радченко Д.А., его защитника адвоката Фоефанова В.В., представившего ордер №... от дата и удостоверение №..., при секретаре судебного заседания Ишиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Я* на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №адрес – мирового судьи судебного участка №адрес Наточеевой М.А. от дата, в соответствии с которым Радченко Д.А., дата г.рождения, уроженец адрес ***, проживающий по адресу: адрес, падрес, адрес, ***, оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Я* обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Радченко Д.А. по ст. 129. ч.1ст.130 УК РФ, т.е. оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Указанными преступными действиям Радченко Д.А. дискредитировал ее, подорвал ее моральный престиж, умалил честь, достоинство и репутацию. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №адрес – мирового судьи судебного участка №адрес Наточеевой М.А. от дата Радченко Д.А. оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ. Я* подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с указанным приговором мирового судьи она не согласна, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить, поскольку в основу оправдательного приговора в отношении Радченко Д.А. положен необоснованный вывод суда о невозможности сделать однозначный вывод о том, что «именно Радченко Д.А. осуществил размещение в анкете интимных и иных данных Я*» Такое заключение суда сделано при наличии следующих доказательств прямого умысла Радченко Д.А. на размещение и обнародование указанной анкеты: -материалы проверки, в т.ч. заключение оперуполномоченного отдела «К» УСТМ ГУВД по адрес, согласно которым факты, изложенные в заявлении Я*3. о привлечении к уголовной ответственности Радченко Д.А. за размещение анкеты пользователя в отношении Я* в сети интернет на сайте ***, нашли свое подтверждение; материалы проверки были переданы в ОМ 4 УВД по адрес. - материалы проверки и дополнительной проверки ОМ №... по адрес, в соответствии с результатом которых было установлено, что в действиях Радченко Д.А. содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ и рекомендовано обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении Радченко Д.А. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения -объяснениями самого подсудимого Радченко Д.А., данными в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМ №... УВД по адрес (оглашены в ходе судебного разбирательства -показания специалиста - оперуполномоченного отдела «К» С*) -материалы проверки инспекции по делам несовершеннолетних адрес и др. В ходе всего судебного разбирательства мировым судьей Наточеевой М.А.. озвучивалось, что она не является пользователем компьютера, способы захода в сеть интернет и способы опубликования каких либо данных в этой сети на каких-либо сайтах ей неизвестны. Согласно ст.130 ч.1 УК РФ. В судебном заседании частный обвинитель Я* и ее представитель адвокат Карамзина Ю.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на привлечении к уголовной ответственности Радченко Д.А. по основаниям, изложенным в заявлении частного обвинения. Подсудимый Радченко Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что анкету в отношении Я*, представленную им в подразделение по делам несовершеннолетних адрес, передал ему его знакомый ***. Кто в данной анкете разместил сведения с интимными данными Я* ему не известно, он этого не делал. В связи с чем, считает оправдательный приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Я* отказать. Выслушав указанных лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от дата подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Радченко Д.А. – направлению на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему данный приговор. В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи от дата Радченко Д.А. оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ. В данном приговоре содержится перечень ряда исследованных в судебном заседании доказательств, при этом не имеется оценки каждого из доказательств с мотивировкой вывода о том, каким доказательствам и почему отдано предпочтенье мировым судьей. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» №... от дата в редакции Постановления Пленума ВС РФ №... от дата, при постановлении оправдательного приговора анализируются все собранные доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Также из указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что в случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье обвинения, с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом. При постановлении приговора дата указанные требования не соблюдены. Кроме того, обоснованы доводы апелляционной жалобы в той части, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании мирового суда обсуждался вопрос о необходимости вызова и допроса свидетеля ***, имеется постановление об отложении дела слушанием по данной причине (л.д.212). Однако в последующем в материалах дела отсутствуют сведения об обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного свидетеля, явка которого судом была признана необходимой для выяснения существенных обстоятельств по делу. Также в протоколе судебного заседания от дата имеется ходатайство подсудимого Радченко Д.А. о назначении по делу экспертизы для выяснения вопроса о времени создания анкеты, однако сведений о разрешении судом данного ходатайства не имеется (л.д.161). В судебном заседании апелляционной инстанции не опровергнуты доводы жалобы в той части, что частным обвинителем Я* неоднократно заявлялось ходатайство о проведении специального психо-физического исследования показаний потерпевшего и подсудимого, какие-либо сведения о разрешении ходатайства в материалах дела также отсутствуют. Также в судебном заседании апелляционной инстанции стороны утверждали, что по ходатайству потерпевшей Я* мировым судьей проводилось в судебном заседании исследование с использованием компьютера с целью установления способа захода в сеть и способа опубликования данных, что также не отражено в протоколе судебного заседания. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать, что дело рассмотрено полно и всесторонне, с достаточным и объективным исследованием всех значимых обстоятельств, в с вязи с чем, приговор от дата не может быть признан законным, обоснованным и надлежащим итоговым процессуальным решением по делу. Принимая решение об отмене приговора от дата, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку иное искажало бы смысл стадии рассмотрения дела частного обвинения мировым судьей и допущенные процессуальные ошибки не могут быть исправлены в судебном заседании апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №адрес – мирового судьи судебного участка №адрес Наточеевой М.А. от дата, в соответствии с которым Радченко Д.А. оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему приговор. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вынесения. Судья (подпись) Г.Н.Гурова