ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 18.10.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара Крючихиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката Филюка В.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Пархоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №... с апелляционным представлением помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара Талмач Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №адрес Учайкиной И.Е. от дата, которым уголовное дело в отношении

Яшина Ю.А., дата года рождения, уроженца адрес, ***, *** проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, *** ***, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, -возвращено прокурору адрес для устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Яшин Ю.А. обвиняется в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи обязанным по решению Октябрьского районного суда адрес от дата выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних сыновей – А* дата г.р. и Е* дата г.р. ежемесячно в размере 1/3 части от всех видов заработка до совершеннолетия сыновей, злостно уклоняется от уплаты алиментов. Яшин Ю.А. проживающий по адресу: адрес, падрес, 179/93-31, алименты Р* не выплачивает, иной добровольной материальной помощи на содержание детей не оказывает, чем ставит их в трудное материальное положение. Яшин Ю.А., будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ, давал обязательство о погашении задолженности, однако выводов для себя не сделал, по повесткам к судебному приставу-исполнителю не являлся без уважительных на то причин, должных мер к погашению задолженности и трудоустройству не предпринимал. В результате злостного уклонения от выполнения вышеназванного решения суда у Яшина ЮЛ. образовалась задолженность по алиментам в размере 1/3 части в период времени с дата по дата, то есть 7 мес. 18 дн., в денежном выражении 40708 рублей 90 коадрес задолженность по алиментам составляет период времени с дата по дата, т.е. 200 мес. 8 дн. в размере 689713,72 руб.

Он же совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи обязанным по решению Октябрьского районного суда адрес от дата выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына - А* дата г.р. ежемесячно в размере 1/4 части от всех видов заработка до совершеннолетия сына, злостно уклоняется от уплаты алиментов. Яшин Ю.А., проживающий по адресу: адрес, падрес, 179/93-31, алименты П*B. не выплачивает, иной добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывает, чем ставит их в трудное материальное положение. Яшин Ю.А., будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ. давал обязательство о погашении задолженности, однако выводов для себя не сделал, по повесткам к судебному приставу-исполнителю не являлся без уважительных на то причин, должных мер к погашению задолженности и трудоустройству не предпринимал. В результате злостного уклонения от выполнения вышеназванного решения суда у Яшина Ю.А. образовалась задолженность по алиментам в размере 1/4 части в период времени с дата по дата, то есть 35 мес. 10 дн., в денежном выражении 165120 рублей 15 коадрес задолженность по алиментам составляет период времени с дата по дата, т.е. 77 мес. 4 дн. в размере 309134 руб. 15 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Учайкиной И.Е. от дата уголовное дело в отношении Яшина Ю.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения допущенных нарушений (л.д.235-236).

Помощником прокурора адрес г.о. Самара Талмач Е.А. подано апелляционное представление, из которого следует, что считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что мировой судья в своем постановлении, давая оценку отсутствия доказательств размера причиненного ущерба, вышел за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным кодексом РФ полномочий при проведении предварительного слушания и разрешении постановленных на нем вопросов, поскольку вопрос доказывания вины, условий совершения преступления и размера причинённого ущерба исследуются в ходе судебного следствия и подлежат оценке при вынесении окончательного судебного решения по делу. Кроме того, при возвращении уголовного дела прокурору, мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что согласно обвинительному акту потерпевшими по делу признаны и являются Р* и П*, сведения о которых, в том числе адрес их проживания и размер причинённого ущерба имеются в материалах уголовного дела и указаны в обвинительном акте в разделе «Данные о потерпевшем, характере и размере причинённого ему вреда». В обвинительном акте, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, ошибочно указана в качестве потерпевшей С*, которая согласно материалам дела, не является таковой.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" следует, что суд, решая вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (пункт 4 части 2 статьи 231 УПК РФ), вправе после изучения материалов дела при наличии к тому оснований по собственной инициативе вызвать в судебное заседание других лиц, необходимых для рассмотрения уголовного дела.

Содержание указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также предписывает суду, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу. Таким образом, у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку изложенные в оспариваемом постановлении нарушения не соответствуют действительности и материалам уголовного дела, а имеющиеся недостатки не лишали возможности мирового судью устранить их при подготовке к судебному разбирательству. Просила постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д.237-239).

В судебном заседании государственный обвинитель – Крючихина Ю.Ю. поддержала апелляционное представление в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №адрес Учайкиной И.Е. от дата о возвращении уголовного дела в отношении Яшина Ю.А. прокурору Октябрьского района г.Самары.

В судебное заседание подсудимый Яшин Ю.А. не явился, по сообщению его защитника адвоката Филюка В.П. находится в командировке, просит рассмотреть апелляционное представление прокурора в его отсутствие.

Адвокат Филюк В.П. в судебном заседании пояснил, что согласен с представителем государственного обвинения в той части, что мировой судья, давая оценку доказательствам, вышел за пределы предоставленных УПК РФ полномочий при проведении предварительного слушания. При этом полагает обоснованными доводы мирового судьи в той части, что ошибочно указана в качестве потерпевшей С*, которая по материалам дела таковой не является, органами дознания должны быть исправлены все допущенные недостатки.

Суд апелляционной инстанции, выслушав указанных лиц, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от дата следует отменить, уголовное дело в отношении Яшина Ю.А. направить на новое рассмотрение мировому судье, его вынесшему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей дата вынесено постановление о назначении закрытого предварительного судебного заседания по уголовному делу в отношении Яшина Ю.А. (л.д.222). Из постановления мирового судьи от дата следует, что, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Яшина Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.225 УПК РФ. Кроме того, на момент проведения предварительного судебного заседания несовершеннолетний свидетель Яшин Ю.А. является совершеннолетним лицом. В связи с чем, принято решение о возвращении указанного уголовного дела прокурору адрес для устранения допущенных нарушений. (л.д.235-236).

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями для отмены приговора, постановления суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.273 УПК РФ с оглашения предъявленного обвинения начинается судебное следствие, которое в ходе предварительного слушания не проводится. Кроме того, в указанном протоколе судебного заседания не имеется сведений об обсуждении мировым судьей с участниками уголовного судопроизводства вопроса о возвращении дела прокурору, а также ходатайства адвоката Филюка В.П. о назначении судебно-генетической экспертизы, о чем упоминается в постановлении мирового судьи от дата о возвращении дела прокурору. На основании чего, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от дата, не подтверждаются протоколом судебного заседания от дата Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи от дата не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, указанные в данном постановлении недостатки обвинительного акта не препятствуют рассмотрению дела по существу и могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора является обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи от дата подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Яшина Ю.А. – направлению на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему данное постановление, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», проверяя по представлениям законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу. В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора адрес г.о. Самара удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Учайкиной И.Е. от дата, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Яшина Ю.А., обвиняемого по ч.1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения допущенных нарушений - отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему данное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Гурова Г.Н.