ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения

г.о. Самара 13.08.2012

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора адрес г.о. Самара Т*,

защитника: адвоката М*, представившей ордер №... от дата,

при секретаре: Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора адрес г.о. Самара на постановление мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата, которым постановлено: «Возвратить уголовное дело в отношении Гребенникова А.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прокурору адрес г.о. Самара для устранения допущенных нарушений в обвинительном акте»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № адрес от дата уголовное дело в отношении Гребенникова А.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору на основании п.1.ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления мирового суда от дата. В качестве оснований для этого указано, что в составленном по делу обвинительном акте отсутствуют нарушения, исключающие возможность вынесения по делу судебного решения. Прокурор указывает, что материалах уголовного дела имеется рапорт судебного пристава исполнителя от дата, согласно которого, им был осуществлен выход по адресу: адрес34, т.е. по адресу указанному в обвинительном заключении. В ходе выхода установлено, что Гребенников А.Ф. проживает по указанному адресу, однако на момент выхода находился в командировке. Из телефонных переговоров с Грбенниковым А.Ф. установлено, что повестки о назначении судебного заседания он не получал, о дате и месте рассмотрения уголовного дела ему ничего известно не было. Таким образом, прокурор полагает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку изложенные в оспариваемом постановлении нарушения не соответствуют действительности и материалам уголовного дела. Считает, что на основании п. 1 ч.1 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, суд должен был вынести постановление о приостановлении производства по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка №адрес Нечаева Н.М. от дата о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Гребенникова А.Ф. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор на доводах представления настаивал.

Подсудимый Гребенников А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Защитник Гребенникова А.Ф., адвокат М* оставила вопрос удовлетворения апелляционного представления на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в заседании суда второй инстанции, прокурора, настаивавшего на доводах представления, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи от дата без изменения, а апелляционного представления прокурора – без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе может быть возвращено уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» указано, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Из материалов уголовного дела, направленного в суд, следует, что Гребенников А.Ф. проживает по адресу: г.о. Самара, адрес34, зарегистрирован по адресу: адрес. Между тем, по вызовам суда Гребенников А.Ф. на судебные разбирательства не являлся.

Мировым судьей были предприняты меры к обеспечению явки в судебное заседание Гребенникова А.Ф., однако было установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.о. Самара, адрес, опечатана, более трех месяцев в ней никто не проживает; по адресу регистрации Гребенников А.Ф. последний раз появлялся более года назад, его местонахождение неизвестно, он занимается бродяжничеством.

Данные противоречия относительно места проживания Гребенникова А.Ф. в ходе дознания устранены не были и в обвинительном акте указан адрес Гребенникова А.Ф., по которому он более года не проживает, его место жительства не установлено и неизвестно.

Однако, в ходе дознания должны быть достоверно установлены данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе, его фактическое место проживания, и эти данные должны быть указаны в обвинительном акте.

Мировым судьей неоднократно выносились постановления о приводе Гребенникова А.Ф. по указанным адресам места жительства и регистрации. Однако, как следует из представленных мировому судье документов, по указанным адресам Гребенников А.Ф. не проживает, его местонахождение неизвестно.

В силу принципа состязательности уголовного судопроизводства, разделения процессуальных функций суда и сторон, как предусмотрено ст.15 УПК РФ, суд при рассмотрении уголовных дел и иных материалов обязан сохранять беспристрастность и не вправе подменять собой органы уголовного преследования, в частности органы дознания, в связи с чем судом не может быть принят во внимание довод апелляционного представления прокурора о том, что в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, суд должен был вынести постановление о приостановлении производства по делу, поскольку в рамках проведения предварительного следствия место жительства Гребенникова А.Ф. изначально установлено не было.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда второй инстанции, мировой суд при рассмотрении уголовного дела в отношении Гребенникова А.Ф. обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3,ч.4 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционного представления прокурора адрес г.о. Самара - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата, которым уголовное дело в отношении Гребенникова А.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору адрес г.о. Самара для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Председательствующий Щербакова О.И.