ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 27.07.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,
подсудимого: Шапеева С.В.,
защитника: адвоката Сергеевой С.В., предоставившей удостоверение №1713 и ордер №0047491 от 22.07.2010 года,
при секретаре: Ильиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шапеева С.В., ... ранее судимого: ... судимости не сняты и не погашены, –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шапеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени с 31.12.2009 года по 01.01.2010 года, более точное время следствием не установлено, находился в помещении ООО «...», имея умысел на хищение имущества ООО группы компаний «...», расположенного в вышеуказанном помещении по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 24, в Октябрьском районе г. Самары, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, Шапеев С.В., с целью отыскания ценного имущества, стал обыскивать помещение ООО «...», где расположена организация ООО группы компаний «...». В процессе обыска помещения, Шапеев С.В. обнаружил на рабочем столе ноутбук марки «Toshiba», принадлежащий вышеуказанной организации, и решил похитить последний. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Шапеев С.В. вспомнил, что под рабочим столом, на котором расположен ноутбук марки «Toshiba», находится металлический сейф. Заведомо зная, что в нем хранятся денежные средства в крупном размере, решил похитить денежные средства из металлического сейфа. Однако, Шапеев С.В., осмотрев металлический сейф, осознавая, что открыть его он не сможет, так как ключи от последнего отсутствуют, тайно похитил металлический сейф, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 720000 рублей, а также ноутбук марки «Toshiba», стоимостью 34700 рублей, из помещения ООО «...», принадлежащий ООО группы компаний «...», в лице представителя Б* Л.Ш. Завладев похищенным имуществом, Шапеев С.В. с места преступления скрылся, тем самым причинив ООО группы компаний «...», в лице представителя Б* Л.Ш., материальный ущерб на общую сумму 754700 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый Шапеев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шапеевым С.В. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Сергеева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Б* Л.Ш. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, гражданский иск не заявила.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шапеева С.В.
Квалификация действий подсудимого Шапеева С.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шапеева С.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Шапеев С.В. совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее судим за преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены, его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что согласно постановлениям от ... и ...., Шапеев С.В. с ... по ... находился в розыске.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит то, что Шапеев С.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, со слов страдает гепатитом С и ВИЧ – инфекцией, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, дело рассматривается в особом порядке, имеется явка с повинной, а потому, наказание ему должно быть назначено с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шапеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шапееву С.В. – содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Шапееву С.В. исчислять с 09.06.2010г.
Вещественные доказательства – приходный кассовый ордер №1 от 31.12.2009г., приказ №11 от 31.12.2009г., фрагмент инвентаризационной описи основных средств, гарантийный талон на многофункциональное устройство «CANON», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ О. А. Инкина
Копия верна. Приговор вступил в законную силу _________________________
Судья:
Секретарь: